X-Ftn-To: Vicko Vitasovic 

"Vicko Vitasovic"  wrote:
>Glede toga i tvoje primjedbe - ne znaci da smo zbog ovog metafizickog
>nedostatka skloni zlu nego u mogucnosti da cinimo zlo. To jest slobodno bice
>kao npr. neki andjeo je u mogucnosti da se odmetne od Boga ali ne mora to
>napraviti - nije na to prisiljen - u tome je i osnova za objasnjenje
>luciferijanskog pada koji cu ti dolje objasniti. S covjekom je stvar
>drugacija prije i poslije pada . Prije pada on je bio kao i andjeo - u
>mogucnosti da cini zlo a ne da cini zlo po naravi (kako je stvoren). Kad se
>slobodno odlucio za zlo (uz malu djavolsku prevaru) postao je grijesan po
>naravi pa je tako sklon (po grijesnoj naravi) ciniti zlo (i potrebna mu je
>milost da se oslobodi te sklonosti).

Ovo je obicna pizdarija. U krajnjoj liniji, pokazuje koliko je
katolicka teologija plitka i kontradiktorna.
Zasto? Katolici negiraju postojanje reinkarnacije tvrdnjom da Bog
stvara duse "ex nihilo" i da se duse u trenutku zaceca spustaju u
tijelo. 
Ako je dusa stvorena na taj nacin, ako nije prije zivjela, kako
katolici panicno tvrde, odakle onda istocni grijeh? Kako se to, i na
koju foru, dusa mogla pobuniti protiv Boga i "pasti", ako je stvorena
ad hoc, i prema tome BEZGRESNA? Ljudi se, prema toj logici, radjaju
bezgresni, slobodni od istocnog grijeha, buduci da je Bog stvorio
njihovu dusu, koja je covjekova istinska priroda, iz nicega, u
trenutku zaceca. 
Moguci prigovor bi glasio da je dusa doduse bezgresna, ali da je
tijelo gresno, po svojoj prirodi, a da se ta gresnost pere krstenjem.
To je vrlo jadan argument, buduci da, u slucaju ako je tijelo uzrok
gresnosti, to sluzi dusi kao olakotna okolnost, buduci da u tom
slucaju Bog snosi SVEUKUPNU ODGOVORNOST za svaki grijeh; Bog je dusu
stvorio, stavio ju je u gresno tijelo, i sad od nje zahtijeva da se
bori protiv onoga sto joj je u krajnjoj liniji on dao. Vrlo
zanimljivo.
Osim toga, ako se grijeh definira kao inherentan tijelu, i genetski, s
porijeklom od Adama i Eve, onda je posljedice krstenja zasigurno
moguce uociti na fizickom planu, na cisto genetskoj razini, buduci da,
ako je grijeh svojstvo tijela, krstenjem se mora promijeniti to
svojstvo. Ukoliko KC nije u stanju demonstrirati upravo takvu
promjenu, dakle na cisto fizickom planu, morat ce prihvatiti da je
istocni grijeh svojstven dusi.
U tom slucaju morat ce prihvatiti ili
a) da je Bog, pri stvaranju duse ex nihilo, prije njenog ulaska u
tijelo, stvorio dusu gresnom, odnosno DA JE BOG TVORAC GRIJEHA I UZROK
LJUDSKE GRESNOSTI, ili
b) da je dusa egzistirala prije ovog tjelesnog zivota, te u toj
prethodnoj egzistenciji sagrijesila.

U svakom slucaju, ostaje ono moje da su katolici bedaci, jer nitko
pametan nije u stanju vjerovati u sustav koji ima tako gadne rupe na
tako vitalnim mjestima. Cak i Hare Krishne imaju manje rupa u sustavu
i teze ih je naci. Sve u svemu, ispada da je teorija o istocnom
grijehu obicna izmisljotina; takva stvar uopce ne postoji, a izmislili
su je mrakovi da bi manipulirali ljudima uvjeravajuci ih u njihovu
gresnost i namecuci im osjecaj krivnje. Ako su ljudi gresni, onda je
njihova gresnost individualna a ne kolektivna, i stupnjevane je
prirode, dakle ne radjaju se svi jednako gresni. Neki se radjaju
bezgresni, neki s tek malom mrljom, a neki predstavljaju projekciju
pakla na fizicki plan - to objasnjava i velike razlike medju ljudima
bez potrebe za uvodjenjem "misterija". Buduci da krstenje "brise"
imaginarni kolektivni grijeh, koji ni ne postoji, jasno je da je
njegove "plodove" nemoguce uociti - ako lijek lijeci nepostojecu
bolest, jasno je zasto je pacijent u istom stanju prije i poslije.
Zapravo, vecina placebo lijekova ima vidljivije efekte nego krstenje.

Ako pada teorija o istocnom grijehu, a ona jednostavno nije odrziva,
buuci da predstavlja relikviju starozidovskog razmisljanja koje ne
poznaje pojam duse, nego misli da se grijeh otaca prenosi na
potomstvo, odnosno da je grijeh neka vrsta genetske bolesti, koju smo
svi naslijedili od Adama, u tom slucaju pada i ostatak katolickih
teoretiziranja zasnovanih na istocnom grijehu. Naravno, sumnjam da ce
neki katolik uvaziti te cinjenice, jer nitko nije katolik iz zelje za
istinom i njenim spoznavanjem, nego iz zelje za bijegom u svoju malu
sigurnu rupu u kojoj ce se od stvarnosti sakrivati. Prema tome nikakvi
argumenti koji bi tu njegovu rupu ugrozili nece biti prihvaceni,
buduci da pripadnost takvoj religiji nije racionalna, tu se radi o
podsvjesnim motivima, kakav je onaj zbog kojeg se Adam sakrio od Boga,
jer je vidio da je gol. Ta vrsta "istocnog grijeha" je izgleda
opcenito rasprostranjena, u vidu zelje za bijegom od istine i
stvarnosti. Paradoksalno, cini se da upravo religije svih vrsta
predstavljaju utociste za one koji se sakrivaju od Boga - a kako ce se
bolje sakriti, nego tamo gdje mogu tvrditi da upravo Boga traze, ili
su ga nasli pa ga zele podijeliti s drugima i ispraviti njihove
"zablude". Tko bi uopce dosao na ideju da u njih posumnja, jel'...

-- 
Homepage: http://www.danijel.org