X-Ftn-To: Marin Kovacic 

"Marin Kovacic"  wrote:
>Danijel Turina  wrote in message
>news:p1jqitk32eq4c7d8omlk6qo9qkfkvnh8gd@4ax.com...
>> >Inace, u ova dva stiha sto sam dao ne opazam pogreske u prijevodu,
>> >za tumacenje nisam siguran, morao bih pogledati.
>> Ma problem je u tome sto je Prabhupadin prijevod/komentar takvo
>> totalno sranje, da diskvalificira onoga tko to citira u kontekstu
>> nekakve spoznaje Boga,
>
>Oh, well, onda u redu, ja spoznaje nemam. ;-) Mislim da ima
>u prethodnim porukama nesto detaljnije o tome.
>
>Ono sto sam htio reci je da su ova dva stiha *ako se mene pita*
>u redu. Da je knjiga kao cjelina sranje, sranje je. Da je veliko
>sranje, veliko je. :-) No, smatram da ima dijelova koji se mogu
>citirati (i to prilicno, nisam primijetio kvantitativno mnogo sranja,
>ali kad sere onda fakat sere ;-))

Ma problem je u tome sto je glavni nedostatak Prabhupadinog prijevoda
upravo nedostatak duhovne pozadine, to je praznije od novina. Upravo
zbog toga se izgube neke vrlo bitne stvari, ali se zato stvar jako
fino citira, u izdvojenim segmentima. 

>> Dakle, htio sam reci da onaj tko ne kuzi koliko je sranje Prabhupadin
>> prijevod, nema sanse davati bilo kakav pametan sud bilo o Bogu, bilo o
>> necijoj spoznaji doticnog. Naravno, moguce je da netko jednostavno
>> nije vidio nista bolje, ali u tom bi slucaju bilo za ocekivati da na
>> temelju uvida u Prabhupadin tekst zakljuci da je Gita smece od spisa a
>> Arjuna i Krsna da su dva idiota, a nekoga ce procijeniti kao pametnog
>> tek ako njegovo iskustvo nema nikakvih dodirnih tocaka s takvom Gitom.
>
>Ne znam, ja sam ako bi mi nesto zasmrdilo pogledao one sinonime
>sanskrtnih rijeci pa donosio zakljucke na osnovu toga. Ponekad mi
>fakat nije bilo jasno kako je uopce dosao do prijevoda koji je dao. Ali
>on je, kao, proucavac Veda, he knows better. :-)

Je, mozes misliti. BTW ja sam mu cak i u prijevodu sanskritskih rijeci
nalazio namjerne greske u prevodjenju termina. Steta da ne znam bolje
sanskrit.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org