X-Ftn-To: Sinisa Knezevic 

"Sinisa Knezevic"  wrote:
>> To je cisto sranje, od jednake vrste kao i oni razgovori s
>> "vanzemaljskim zapovjednistvima". Cisto smece.
>
>Zanimljivo je da su HK-e osobito cjenile i nadasve preporucale doticnu
>knjigu.Zakon asocijacije na djelu.;)

Meni osobno knjige tipa toga, Sethovih channelinga (Jane Roberts),
nekih Sai Babinih channelinga ("Sai Baba govori zapadu") i serije
"Razgovori s Bogom" ostavljaju isti, ili barem jako slican okus u
ustima; cini mi se da imaju slican ili isti izvor.
Feeling je slijedeci: stvari nisu skroz lose. Ima tu pametnih stvari.
Zajednicka karakteristika im je ta da teze otkriti "pravo znacenje" i
"pravi smisao" starih tekstova. Isto tako, postavljaju se prilicno
duhovito-kriticki prema nekim standardnim uvjerenjima. Zbog toga mogu
biti ljudima daleko privlacniji od standardnih svetih spisa, koje
ljudi cesto dozivljavaju kroz stereotipne price starih religija.
Glavni problem s tim tekstovima je taj sto su ta "prava tumacenja"
daleko, daleko inferiorna izvornim tekstovima, cesto za desetak redova
velicine. Takvi materijali idu s mentala, s razine ljubavi i spoznaje,
ali u njima nema dubine, nema Bozanskih elemenata koji su svojstveni
stvarnim svetim spisima. Ti tekstovi su ograniceni i njihovim autorima
u cijelosti promice znacenje razlicitih slika u svetim tekstovima.
Tome je razlog niski doseg i izvora takvih tekstova, kao i onoga tko
to prima. Jednostavno, nekakvi obicni covjek nema ni marginalne sanse
napisati tekst kakav su u stanju napisati Isus ili Krsna, cisto zato
sto gleda iz zablje perspektive. Takve stvari, kao i tekstovi raznih
new age gurua tipa Richarda Bacha, mogu biti ljudima zanimljive i
privlacne, ali kad ih malo dulje citaju i udube se u stvar, i kad
steknu nekakvo pravo iskustvo, pocnu kuziti koliko su takvi materijali
u stvari niskog dosega i plitki.
Recimo, vecini tih tekstova je svojstveno da periferno proglasavaju
centralnim; bave se sporednim trivijalnostima kao sto su reinkarnacija
i vegetarijanstvo. Takvi potrose stotine stranica u dokazivanju necega
sto uopce nije vrijedno dokazivanja, i uopce ne kuze izuzetno duboke
stvari kakve se iznose u originalnim spisima; promice im i to da se u
tim spisima perifernim stvarima poput prehrane i odjece bave
_negativci_, ljudi forme i obreda, koji time izbjegavaju zadubljenje u
sustinu. Poanta ljudskog zivota nije u tome sto ce jesti, jednako kao
sto poanta nije ni u reinkarnaciji, koja je u stvari jedan sporedni
mehanizam nize razine, nego je poanta u usmjerenju svijesti prema
visoj stvarnosti i okretanje od iluzije. Poanta je u profinjenju
svijesti koja treba postati sposobnom gledati Boga.
Isto tako, takvim tekstovima je najcesce svojstvena inflacija smisla:
imas nekoliko osnovnih ideja koje se ubrzo iscrpe, a potom slijedi
prilicno plitka i povrsna razrada na velikom broju stranica. Isto
tako, nedostaje im jezgrovitosti, buduci da su plod slabih umova koji
nisu u stanju sazeti istinu u njenu jezgru, koja se moze izreci u malo
rijeci, a ima veliku moc, mantricku snagu. Takvi uglavnom obilaze oko
poante, ne uspijevajuci je jasno izraziti. Osim toga, imaju najcesce
vrlo slab sustav, nekoliko ideja koje dokazuju ali to sve skupa
najcesce lebdi u zraku, fali pecat snage jer iza toga ne stoji
najcesce nista pametno, odnosno, stvarno visokih dosega.
Na kraju, ispostavit ce se da su "snage" tih tekstova, naime pozivanje
na mocne izvore poput Boga ili Isusa, te humor i laka razumljivost, u
stvari njihove velike slabosti, na duge pruge: problem je taj sto
takvi jednostavno nemaju pravo na poziciju iz koje se predstavljaju,
pa ce se prije ili kasnije skuziti da stvaraju lazni dojam i love u
mutnom, a onda ce im se desiti isto sto i Sai Babi: ljudi ce ih
napustiti.
Kuzis, ono sto ja napisem, iza toga ja stojim, ne moram to potpisivati
s "Isus" da bih ostavio dojam autoriteta. Snaga teksta je sasvim
dovoljan autoritet, ne treba mi nitko kao podstapalica. 

-- 
Homepage: http://www.danijel.org