X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

hadzi@student.math.hr (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>1) "nesto" su mozda strumfovi bez obzira sto bilo tko mislio o tome. 
>
>2) sorry, ali postulat je totalno neupotrebljiv i totalno apstraktan,
>jer ne vidim logickog opravdanja o postojanju icega samo zato jer
>postoji misao, koja NEMA veze sa tom egzistencijom ("ne mora postojati
>ono o cemu mislim") - tj. ne vidim nikakvu vezu izmedju egzistencije
>misli i egzistencije objekta misli, buduci ne priznajes vezu izmedju
>egzistencije misljenog objekta i egzistencije objekta koji je.

Ovo samo pokazuje da nisi skuzio o cemu Ratko prica.
"Ocigledno mislim dakle nesto postoji", znaci da sam cin misljenja
pretpostavlja postojanje mislioca i postojanje misli, dakle NESTO
POSTOJI, postoje mislilac i misao. Ono o cemu se misli ne mora
postojati a to uopce nije bitno.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror           : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30