X-Ftn-To: Franjo Hornung

franjo.hornung@vt.tel.hr (Franjo Hornung) wrote:
>> >Ovo sto si napisao Fritz nije nigdje zakljucio,
>> 
>> Ili te pamcenje slabo sluzi ili namjerno lazes misleci da mene ne
>> sluzi, ali ja se dobro sjecam kako si prije odlaska na more tvrdio da
>> ako je Bog sve stvorio onda je stvorio i tvoje odluke.
>
>Da, ali nisam nigdje rekao da se zbog toga bilo tko uopce _moze 
>prepustiti_ zlu. Jer, vrlo je jednostavno - ja u postojanje zla uopce ne 
>vjerujem, jednako kao sto ne vjerujem niti u postojanje dobra. Mi smo 
>neke djelomicne uvide tako nazvali, a ti uvidi su i djelomicni i netocni. 
>Nigdje u prirodi ni ne postoji nista slicno. Nema ni dobra ni zla. Ako 
>lav pojede antilopu to nije ni dobro ni zlo, to je jednostavno tako kako 
>je. Ti mislis da neke stvari ne radis zbog toga sto si dobar. Ali, ti 
>nisi ni dobar ni los, ti se samo ponasas u skladu sa onim sto su te 
>naucili i sto od tebe traze. Na kraju ono sto su te naucili nazivas 
>moralom i dobrom i spreman si stati kao branitelj iza tih principa, a da 
>i dalje nista o prirodi tih principa ne znas. U tvom svijetu stvari su 
>jasno podjeljene na dvije strane - ili smrdi ili mirisi, ili je crno ili 
>je bijelo. Ti u crnom nemozes priznati bijelo, a ni u bijelom ne vidis 
>crnog. A bas nista, bas nista u ovom univerzumu nije samo crno ili samo 
>bijelo. Cak ni Bog IMHO. Tvoja razina iskustva ce zauvijek biti 
>osiromasena samim tim sto uopce ne das da se razvija jedan dio tvoje 
>svijesti i ti ne razvijas sve svoje aspekte, vec samo neke, samo one koje 
>su drugi za tebe odabrali. Samo one za koje su te uvjerili da su 
>apsolutno ispravni. Ti vjerujes i ne provjeravas. Upravo to je temelj 
>svakog fanatizma.

Ovo je potpuno ludilo. Ali potpuno.
Protuotrov kako slijedi.
Iz apsolutne perspektive ne postoji dobro i zlo, ali u perspektivi
Apsoluta ne postoji ni Fritz koji bi donosio sudove. Tamo gdje postoji
relativno bez problema se moze govoriti o dobru i zlu; dobro je ono
sto je u skladu s dharmom a zlo ono sto se dharmi protivi. Dharma je
prirodni zakon sklada, i ono sto je protivno skladu svega stvorenog
protivno je dharmi. Istina je da je dharma slozena stvar i da i u
vedama pise da dharma zbunjuje i velike svece, ali to samo govori da
je razlikovanje dobra i zla _tesko_, ne i da nema razlike. Nema
razlike tamo gdje nema dvojnosti.

Dakle, sklad je stanje u kojem bica na svojem stupnju evolucije
napreduju. Stanje u kojem su medjusobne potrebe i mogucnosti
uskladjene, recimo sklad izmedju mineralnog, biljnog i zivotinjskog
carstva i ljudi, te sklad izmedju ljudi koji tvori idealno drustvo,
tako da se svi brinu o svacijim potrebama, i da nema situacije da se
negdje baca psenica a da su drugdje gladni. Opazanje govori da je
ljudsko drustvo daleko od toga, u njemu ne postoji takav sklad i zato
mozemo reci da je u njemu prisutno zlo, i da se prijanjanje uz to zlo
od strane pojedinaca zove grijeh. Grijeh, ili nesklad, adharma,
djelovanje je protiv dobrobiti drugih bica, zbog pretpostavljanja
vlastitih sebicnih interesa dharmi. Grijeh je recimo kad se nekome iz
tankera prolije nafta i on se pravi bedast, ili pak kad netko tuce
svoju zenu zato sto ga zajebava sef na poslu. To su djelatnosti koje
proizvode nesklad i nesrecu. Ljudsko djelovanje i razmisljanje
_uvijek_ mora kretati od takvog pristupa; pristup iz vise razine,
dakle da se u situaciji koja je prepuna zlostavljanja i na sve nacine
problematicna netko radja vlastitim izborom i vlastitom karmom, iz te
perspektive je nebitna, i koristenje logike tipa "moja zena je
namjerno odabrala situaciju u kojoj ce ju bitanga tuci jer tako zeli
nauciti neke stvari, pa ju ja mogu lemati koliko hocu kad se napijem i
to nije grijeh jer nema grijeha" je stav koji vodi u crni pakao.
Vidjenje dharme, i uskladjenost s njom, ovisni su o stupnju evolucije
bica; ubiti gazelu je normalno za lava, jer sto ce se njemu desiti ako
to cini, po dharmi: rodit ce se kao lav. :) Istog trenutka kad lav
pocne sumnjati, instinktivno, u ispravnost svoje dharme kao lava,
njegova se dharma mijenja i on napreduje - ili nazaduje, ovisno o
smjeru u kojem se krece ta sumnja. 
Bosanac koji se napije i onda tuce zenu i siluje kcerku zivi u
totalnom paklu, i njemu ce taj pakao samo mijenjati oblik a ne i
sadrzaj, bio on u tijelu ili bez. On ce se kretati u takvim paklenim
mentalitetima sve dok u njihovu ispravnost ne posumnja, i onda moze
napredovati. Takvom tipu ce se recimo ako se Boga sjeti jednom dnevno
otvarati velike stvari, to ce se vec smatrati velikim napretkom.
Yogin, s druge strane, ako se Boga sjeti jednom dnevno, je u grdom
kurcu, naime on bi Boga trebao imati na pameti stalno, jer je to
njegova dharma. Dakle ocito je da ovisno o stupnju duhovnog razvoja
bica postoji razliciti stupanj uskladjenosti s dharmom, ali to ne
relativizira pojam dharme niti postojanje dobra i zla, to samo govori
da uskladjenost s dharmom nije bistabilna velicina, nego skalarna, ako
sam se dobro matematicki izrazio. :) Totalno uskladjen s dharmom je
jedino Bog, zato se sva bica moze smatrati u manjoj ili vecoj mjeri
gresnima, ali ih se moze smatrati relativno pravednima ako su njihovi
postupci u skladu s njihovim polozajem na evolucijskoj ljestvici.
Prosvjetljenje je pak s one strane svega toga. Ali fakat waaaay s one
strane, a buduci da Ti Fritz nemas o tome pojma, uz sve moje buduce
poruke koje zlo relativiziraju iz perspektive prosvjetljenja
podrazumijeva se disclaimer "ovo se ne odnosi na Fritza i njemu
slicne".

Evo sad ce mi Ratko reci da je ovo kaj sam napisao dosta zbrkano i
nejasno, naravno, ovdje sam samo nabacao smjernice a radi se o
slozenoj temi o kojoj se raspravlja zadnjih par tisuca godina.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror           : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30