X-Ftn-To: Drazen Simunic

"Drazen Simunic"  wrote:
>Danijel Turina wrote in message <36078ee8.14349813@news.tel.hr>...
>>X-Ftn-To: Drazen Simunic
>
>>>Takvu zlu dusu treba nauciti s i u ljubavi a ne kazniti. Kaznom se uci
>>>mrziti.
>>
>>Procitaj moje tekstove i ako nadjes kaznu kao komponentu karme placam
>>Ti cugu kakvu hoces i gdje hoces.
>
>"Devedeset i devet posto ljudi nece prihvatiti
>apsolutno nikakav argument osim vlastitog iskustva, a najcesce im ni
>to nije dosta nego se iskustvo mora ponavljati u ekstremnim oblicima
>da shvate. Recimo ne mozes Ti Karadjicu objasnjavati da nije dobro
>ubiti, on ce Ti se smijati. Njemu bas trebaju iskustva tipa da se rodi
>kao zena koju ce netko silovati i zaklati, i to da mu se desi desetak
>puta u raznim varijacijama na temu, pa da bi on konacno skuzio da
>stvarno nije dobro ubiti i silovati jer tako patis a patnja je losa
>stvar."

Kakvu Ti to kaznu vidis ovdje? To je nuznost a ne kazna, cista
edukacija, ako hoce duhovno rasti mora prozivljavati takve stvari jer
inace ne kuzi. To nije kazna nego blagoslov.

>Ovo jedino mogu shvatiti kao poziv na cugu. :))))))
>Pitanje sto se radi s onih 1%?



>Ti si tamo pisao svakakve cudne izraze ali daj uprosti. Da li se karma svodi
>na akciju rekaciju. Ubije i bivas ubijen.
>Odgovri mi sa Da ili Ne. 

Ne. Sustav prema kojem se to odvija previse je slozen da bi se mogao
svesti samo na materijalnu akciju i materijalni oblik reakcije. Rekao
sam da se radi o ogromnom broju faktora, i jedna aproksimacija govori
o sustavu ucenja iskustvom zrtve vlastitih akcija, ali stvar je znatno
slozenija i bojim se da ces morati proucavati moj izvorni rad o temi
jer je vec i on pojednostavljen preko svake mjere, i svako daljnje
pojednostavljenje ce rezultirati apsurdom kojeg nece biti tesko
opovrci, ali izvorna teorija ce ostati nedirnutom.

>Mene zanima posljedica tog zakona a ne definicija
>(tak i tak ne kuzim pol izraza).

Posljedica je da ako si toliko bedast da radis sranja, onda ces
prozivljavati iskustva u kojima ces nauciti da su to sranja i da ih
nije dobro raditi.

>Da li je karma ima isti princip kao krscanstvo s paklom. Strah. Pogledaj
>kako funkcionira cijeli svijet. Sve se poistovjetilo s tim strahom. Svi

Baljezgas gluposti. Strah postoji samo u Tvojem astralu.

>>Kad vatra opece dijete, mrzi li vatra dijete? Kad kamen padne na nogu,
>>mrzi li kamen covjeka? Postoje odredjene zakonitosti koje jednostavno
>>vladaju na odredjenim agregatnim stanjima prakrti i ako si vezan za te
>>razine onda si uvjetovan tim zakonitostima. Vrsta uvjetovanosti
>>uvjetuje vrstu interakcija s materijom razine, kao i opce modalitete
>>inkarnacije.
>
>Znas kaj argumenti su Ti u stilu onog Pubapuba iz HK. 

Nisu svi njegovi argumenti sasvim bedasti, nadje se ponesto pametnih
stvari. Doduse ne cesto.

>Imaju li ljudi kandze
>kao tigar? Ne! Pa zasto jedete meso? Da je Bog htio da jedete meso dao bi
>nam kandze.

Tako nekako. Ima to smisla. Naime ljudi imaju opciju da ne jedu meso
ako nece, a tigar nema. Ako ljudi ipak biraju jesti meso, to cine bez
nuzde a jedenje mesa implicira patnju; uzrokovanje tudje patnje bez
potrebe je grijeh.

>Bog je stvorio nesto sto nema 100% bozanske osobine kao ni mi a Ti to
>usporedjujes s Bogom. To su sve sile bez ljubavi zato to mogu a Bog to
>nemoze. Kuzis. Ima stvari koje Bog nemoze. Npr mrziti, kazniti. E sad ce se
>sigurno nac netko kako takav Bog nije Bog (kao ono s kamenom).

Gubis se, ovdje nemas niceg smislenog pa necu ni odgovarati.

>>Vezanost za plodove djelovanja proizvodi karmu.
>
>Vezanost za plodove zelja. To je glavna stvar gdje se mi razlikujemo.

Ne, zelja je samo jedan od oblika vezanosti, astralna vezanost.
Postoje i manje i vise suptilne forme vezanosti.

>>Uzmimo terminatora. To je robot koji je progamiran da ubije neke ljude i da
>to napravi na
>>najefikasniji nacin. Buduci da ne posjeduje svijest ne posjeduje
>>vezanost, i proizvodi jedino karmu materijalne razine, dakle kad
>>pritisne okidac, na njegov prst djeluje protusila, i trzne mu se ruka
>>kod ispaljivanja metka. To je karma materijalne razine data u
>>jednostavnom obliku Newtonovim trecim zakonom, dakle zakonom da je
>>svakoj akciji pridruzena reakcija jednaka po iznosu a suprotnog
>>smjera.
>
>Da ali posto terminator ne posjeduje svijest ne posjeduje zelju pa zato nema
>karme na drugim nivoima ma gdje oni bili. :))

Ne radi se samo o zelji, zelja je samo jedan u nizu vezujucih faktora,
naime imas materijalna i energetska ogranicenja (materija/prana),
astralna ogranicenja (zelje i strahovi), mentalna ogranicenja
(predodzbe, odluke i razmisljanja), kauzalna, buddhicka, atmicka i
paranirvanicka. Ako si Boga i prosvjetljenje definiras kao mental, sto
ocito cinis, onda se do toga dolazi odbacivanjem zelja i strahova
(astralnog smeca), ali to je u mojem sistemu pocetnicka razina.

>>Jednaki oblik akcija i reakcija postoji na prani, astralu, mentalu
>>itd. s tim da se akcija ne vrsi na tvari nego na energiji, osjecajima,
>>mislima itd. Je li sada to malo jasnije?
>
>To sve primjeni na zelju. Vidijet ces da stima. Napisal si da si sve i
>nista. Nista si na ovom svijetu a sve si u Bogu, Bog sam. Sve je ovo privid
>pa prema tome privid ne moze nesto uvjetovati osim zelje za njim.

Ocito je da precjenjujes vrijednost mentalne razine, koju smatras
prosvjetljenjem.

>>Karma je toliko egzaktna stvar da se moze napisati formula po kojoj se
>>ponasa, a slozenosti su rezultat prisutnosti mnogo sila tako da se
>>uocava rezultanta, njihov vektorski zbroj.
>
>Ma Ti si duhovni znanstvenik. Ti imas ofce i nofce. :)))))
>Daj molim te napisi tu formulu. 

ASCII ne podrzava strelice iznad slova F kao ni indekse i eksponente,
ali pogledaj si formulu za treci Newtonov zakon u enciklopediji, to je
ista stvar samo na suptilnijim razinama.

>Osim toga ti si sretan covjek imas i dokaza
>da Bog postoji.
>Kad te neko pita za dokaz Boga Ti njega ciglom u glavu i reci mu "Eto Ti na
>Boga" :)))))))
>Sorry, dobro sam raspolozen!!!

Nisi Ti dobro raspolozen nego se gubis u astralu, jer nisi u stanju
pratiti mentalne projekcije koje pravim, a kamo li im protusloviti
necim smislenim, cini mi se da bi Ratko mogao napisati dopune i
smislene kritike onoga sto sam napisao, kao i jos nekoliko ljudi
ovdje, ali vecina se jednostavno izgubi i pocne traziti
pojednostavljenja do apsurda. Naime kako je Ratko ispravno primjetio,
nije lako naci nekoga tko moze smisleno funkcionirati s mentala, u
smislu da je u stanju napisati nesto pametno, vecina trabunja
pizdarije.

>>Naime kako moze zeljeti Boga netko tko od silne zelje za jebanjem,
>>novcima i nasiljem nema sanse Boga niti vidjeti a kamo li smatrati
>>privlacnim? Njemu je recimo ljubav glupost a Bog jadni slabic.
>>
>Nisu ljudi binarni. Nije sve crno bijelo. O tome Ti i pricam. To je vecina.
>Pusti ekstreme ma ja bi isto Karadzica u najcrnji pakao (nisam ni ja

Ekstremi su jako dobri za ilustraciju poante, isto tako se u fizici
formule za kineticku energiju ilustriraju jednostavnim primjerima s
jednom ili dvije djelujuce sile, a slozeniji primjeri se tumace kao
sinteza veceg broja sila. Recimo metak ispaljen iz pistolja prema meti
je razmjerno jednostavan primjer koji moze ilustrirati stvar, i zato
se koristi radije nego primjer olujnog nevremena, u kojem djeluju iste
sile po istim pravilima samo sto ih ima toliko puno da je proracun
skoro nemoguc. Zato je Karadzic divan primjer jednostavnog zbroja sila
u kojem prevladava jedna tendencija te je "karmicki proracun"
jednostavno izvesti.

>savrsen). Kaj je s nama. Siguran sam da na ovoj konfi ima puno ljudi kaj
>voli sevit ali zato ne smatraju da je Bog jadan slabic ili da ne postoji.
>Mozes zivjeti u Bogu a da nisi savrsen.

To je primjer u kojem je prisutno vise sila razlicitog smjera i iznosa
po razlicitim razinama, ali vaze ista pravila. Drugo je sad pitanje
koliko je jednostavno to izracunati, ali nije jednostavno izracunati
ni prognozu vremena makar su sve prisutne sile jednostavne.

>>Zelje su samo jedan sloj, ispod
>>astralnih imas manasicke necistoce, ispod manasickih kauzalne i tako
>>dalje.
>
>Ma daj mi definiciju tih tvoji necistoca. Zasto ti odvajas te nivoe pa to
>sve isprepletno to je sve isti k**. Sasvim je svejedno gdje si ako nisi u
>Bogu tj. ako imas zelja.

Zelje su astralna kategorija, strah je zelja za izbjegavanjem necega,
dakle zelja s negativnim predznakom. To je astral. Mental je
razumijevanje, shvacanje, razmisljanje, poimanje. 
Kauzal je veza uzroka i posljedice.
Buddhicka razina je intuitivno poimanje suptilnih aspekata uzrocnosti.
Atmicka razina je razina razdvajanja muskih i zenskih polariteta na
najsuptilnijoj razini.
Paranirvanicka razina je razina Shive plesaca, ili zlatnog Buddhe,
kako hoces. Previse suptilno da bi se dalo nesto napisati o tome.

Na svakoj razini mogu postojati vezanosti za materiju te razine. To se
zove definicijama licnosti, dakle kad ja velim da je netko vezan nekom
razinom onda velim da je njome definiran, i da joj nije transcedentan.
Recimo ako moras imati misaonu sliku svijeta i djelovanja definiran si
mentalnom razinom. Ako ne mozes pojmiti prekid uzrocno-posljedicne
veze definiran si kauzalom. Ako su Ti muski i zenski aspekti
razdvojeni definiran si atmickom razinom itd. To su tak jako suptilne
stvari da nije istina. Uopce nemas sanse skuziti ista o tome bez
intenzivne prakse yoge.

>>>Da ali te inkarnacije nisu tvoja kazna nego tvoja zelja.
>>
>>Nisu niti zelja u krajnjoj liniji, nego posljedica zelja. Ako imas
>>zelju za seksom, rezoniras s odredjenom materijalnom formom u kojoj se
>>takva zelja moze ostvariti. Isto vazi i za ostale oblike vezanosti.
>>
>Ma kakve posljedice. Nema posljedica. Kad ovo nebi bio privid onda je Bog
>najveci krvnik medju svima nama. Onda su ateisti u pravu. Onda si Ti u
>pravu. To je fizika i bok. Nije potreban zivot. Dovoljno je da sve ide
>automatski. Taj svijet stvaramo mi ljudi koji nemamo ljubavi a ne Bog.
>Pogledaj da su visoko automatizirane tvornice direktan produkt takvog
>razmisljanja. Ostali ce dobiti otkaz kao tehnoloski visak sto ide po
>trzisnom zakonu i svi ce pocrkati.
>Jedino ce vlasnici tvornica biti na kraju zivi i brojati
>nofce. To sto im nece nista znaciti nije im bitno.

Daj Ti meni neki bolji sustav koji bi objasnjavao stvarnost u vecoj
mjeri pa cu Tvoje zamjerke uzeti ozbiljno, inace budi tiho.

>>To je totalno istina i vec je nekoliko nas to dokazalo a dokaze nisi
>>bio u stanju opovrci.
>
>Ma daj dokazi. Koji. Mora da mi je promaklo. Kak ti nije jasno ako si u
>gustom materijalnom svijetu da imas slican problem kao i drugi. Po tvojoj
>definiciji mozda si ubojica i mozda te sutra netko krkne a ona budala (po
>tvojoj definiciji) koji se ne pita nista o Bogu nego u ljubavi sve trpi i
>rinta u tvornici umre prosvjetljen u dubokoj starosti. Po mojoj definiciji
>su isti jer ste imali zelju za inkarnacijom u ovom svijetu. E sad mozda ti
>pricas da po zeljama nismo isti (po tvome po bivsim djelatnostima), e o tome
>cemo razgovarati kasnije, znas kada.

Ovo je na previse niskoj logickoj razini da bi se uzelo u razmatranje,
naime svaka recenica Ti sadrzi najmanje jednu proturjecnost ili
ociglednu nejasnocu.

>>>Npr. Netko se inkarnirao zbog zelje za jelom, netko
>>>zbog zelje za seksom, strahom ...., zeljom za manipulacijom ili zeljom za
>>>ubijanjem. Svi oni imaju zelju i svoju volju sto je u biti isto. Nisu zbog
>>>te zelje u Bogu.
>>
>>To kaj si napisao nije smisleno i nije jasno sto si htio reci.
>
>Da ima svakakvi inkarnacija a od tuda i razlicitih ljudi.

Obrnuto bi mozda imalo smisla, dakle da je razlicitost inkarnacija
simptom razlicitosti dusa.

>>Kao prvo nisu se svi reinkarnirali zbog istih zelja, neki su se
>>inkarnirali zbog uvjetovanosti nasiljem (mislim da je uvjetovanost
>>bolji termin od zelje,
>
>Uvjet i zelja isto????

Govorim o uvjetovanosti. Zelja je, ponavljam sto puta, nesto sto se u
ovako slozenom sustavu kakav ja prezentiram ovdje, dakle koji
objasnjava doslovno sve razine postojanja, moze slobodno smatrati
marginalno bitnim faktorom, koji igra ulogu samo u najnizim oblicima
svijesti.

>>jer obuhvaca ne samo silu nego i protusilu), a
>>neki zbog uvjetovanosti necim benignijim, recimo nekim oblikom
>>naklonosti. Duhovni kontekst u kojem postoje tako razlicite
>>uvjetovanosti je neminovno razlicit te slijedi zakljucak kako su i
>>osobe razlicite po stupnju suptilnosti. Takav pristup ima smisla u
>>evolucijskom pristupu dok je Tvoj u tom kontekstu besmislen.
>
>Besmislen? Pa i kod zelja je prisutna evolucija, ako uopce postoji.
>Evo pricica s dalekog istoka.
>Bio jednom jedan covjek koji je jako volio piti crno pivo. Jednom se otrovao
>od crnog i presao na bijelo. Nikada vise nije zelio piti crno pivo.  :))))
>Eto Ti evolucije.

To je samo oblik vasana i samskara astralnog tipa implementiran na
pranicki aspekt materije (okus). Ponavljam, sve o cemu Ti pricas je
valjano niti za recimo 1% ukupnog sustava o kojem ja pricam. Uopce ne
dovodis sustav u pitanje nego u biti hoces reci da je manasicka razina
ono sto zoves Bogom a da se tamo dolazi tako da si pocistis astral
(oslobodis se zelja i strahova). Ja govorim o manasickoj razini kao o
jednoj od najnizih u ukupnom sustavu.

>>>je osnovna pokretacka sila Ljubav ovo ne funkcinira ni pod razno.
>>
>>Ako je osnovna pokretacka sila ljubav zasto Te boli kad dobijes ciglom
>>po glavi?
>
>Opet Ti. Zato sto sam se ZELIO inkarnirati tamo gdje boli kad te opauce
>ciglom a jos vise boli kad te opale kvadrom. Zato sto sam zelio opet piti
>pivvvuuuuuu. Zbog toga se isplati reskirati.  :))))))))) gut gut
>Zbog toga sam i jabuku pojel. Zato ja jabuke u materijalu nemogu smisliti
>(eto jasnog uvida).

To je ono sto zovem uvjetovanoscu pranickim aspektom astrala (naime
zelja za dozivljavanjem odredjenog pranickog stanja, recimo okusa pive
ili orgazma ili cega vec). Opet se radi o uvjetovanosti na jako niskoj
razini prakrti. Ne dodajes apsolutno nista mojem sustavu nego mu u
stvari samo dokazujes valjanost u onom malom aspektu koji si u stanju
pojmiti.

>>To je jedan od oblika pojednostavljenja koja daju besmislene
>>rezultate. Nije moguce ustvrditi da je ljubav u obliku koji shvacas
>>pokretacka sila karme. O ljubavi kao pokretackoj sili moze se govoriti
>>samo na bitno visem nivou,
>
>Opa pa tvoja definicija ima i filtere. :))))))

Nije mi jasno kaj hoces reci. Cini mi se da se radi samo o
objasnjenju, s tim da bih htio dati jos jedno objasnjenje. Naime svi
koji pokusaju ovaj sustav koji sam iznio oboriti s mentala bolje neka
odustanu jer ce samo razbiti zube na njemu. Jedini "problem" s tom
definicijom jest da ne sadrzi nikakve aspekte svijesti osim logicke
analize stanja, dakle iznad mentala. Buduci da stanja svijesti iznad
manasa nadilaze mogucnost manasa da ih predoci u smislenom slijedu,
one mogu biti jedino ono sto sam ja znao pisati kao neku vrstu
poezije, a sto se Ratku cinilo premalo jasnim. Sada sam isao u ekstrem
s ubitacnom silom linearne logike koju se jednostavno ne da pobiti,
ali koja je duhovno sterilna. To je manasicko objasnjenje koje
zadovoljava manas, ali nema izravnog dodira s onim sto objasnjava.
Recimo vajru (kauzal) je moguce oslikati svakako, ali ne mentalno, tu
moze biti pjesnickih slika o "izgovaranju Rijeci", o Rijeci koja je
tijelom postala i nastanila se medju nama, moze biti govora o
izgovaranju stvarnosti, o stvaralackoj sili govora koji pokrece stvari
dovoljno mocne da je bacanje planina u more djecja igra - da ni ne
govorimo o univerzalnoj sve-razumjevajucoj ljubavi vajre. Toga neces
naci u mojem opisu, ali uvjeravam Te da je sve to obuhvaceno kauzalnom
razinom iznad koje imas jos tri samo unutar prakrti a da o Purusi
nismo jos ni rijec rekli. 

>>Pa si Ti misli koja je to ljubav pokretacka sila. E da, zaboravio sam
>>spomenuti u onom izlaganju, u purusi je prisutna agregacija stanja kao
>>i u prakrti, postoji gradacija suptilnosti ali na visem nivou, tako da
>>je recimo prakrti modulirana nizim agregatnim stanjima puruse, iliti
>>purusadhama (nizi purusa), dok je Bog onako kako si ga ja zamisljam
>>purusott