X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

puteljak@yahoo.com (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>Druga mogucnost je ta da je zivio medju
>>formalistima (bio ja dolje u Indiji, znam kakvi su tamo), pa ga bez
>>toga ne bi nitko sljivio. 
>
>Treca mogucnost je da je naucavao Vedantu, a ne svoj ego trip.

Je, posebno. A to kaj je vecinu onoga kaj je poznato kao vedanta on
osobno napisao navodno nema veze, glavno da je on imao ucitelja (od
kojega BTW nije nista o tome naucio, ucitelj je skuzio da je Sankara
manijak i poslao ga da ide komentirati upanisade i propovijedati).

>>Ne znam je li Ti poznato da je Sankaru
>>Babaji naucio kriya-yogu. Da, onaj Babaji koji nije imao ucitelja...
>
>Nije mi poznato. A ko je to ustvrdio? Babaji? :)

Da.

>>>Osim ako netko ne dodje odozgora i ne otvori krovna vrata... to ti
>>>nije palo na pamet?   
>
>>Je, samo tko ce otvoriti krovna vrata? I mislim da sam ja rekao da su
>>meni vrata otvarali, samo neces Ti slusati. Tebi bas treba nekakav
>>inkarnirani tip s ogrlicom na kojoj pise "autenticni guru" da bi Ti to
>>priznao. Jebes to.
>
>Nije istina, "ne treba meni takav da bi ja to priznao". Ali ti nemas
>nista, pa ti nemas nista pa ti se nema kaj priznati.

;)) Da ja nemam nikakav izvor iz kojeg meni stvari dolaze ne bi nicega
ni bilo, znaci da necega tu ima, a to sto Ti to nisi u stanju
klasificirati, to stvarno nije moj problem.

>>Daj mi nadji vede u kojima to pise. Meni naime nije uspjelo, osim u
>>Prabhupadinim prijevodima.
>
>Brhan-naradiya Purana (38:126)
>
>harer nama harer nama harer namaiva kevalam
>kalau nasty eva nasty eva nasty eva gatir anyatha
>
>A ti sad prevedi kako hoces. :)

To uopce nije iz veda nego iz purana, a purane su po definiciji
tekstovi koje je Vyasa napisao za ljude koji su prebedasti da bi
skuzili vede, pa im treba nekakva slikovnica. Purane su sveti spisi
trece klase. Dobro da mi nisi naveo Caitanya Caritamrtu pod vede. ;)

>>>Da... mislim da sad ovdje nista ne bi znacilo sto negdje u Vedama pise
>>>nesto tipa "Inteligencija koja tezi postojanosti nalazi se u guni
>>>vrline".... :))))))
>
>>Je, kamen je onda najpostojaniji i najvise u guni vrline, samo jebes
>>to. 
>
>Cek cek, kaj niste ti i raptor malo prije objasnjavali kako kamen nema
>ni pranu, a kamo li onda mental, te je stoga razumno postaviti pitanje
>o kojoj ti to "postojanoj inteligenciji" u kamena pricas?

To je trebala biti ironija.

>>>Je, kak ce znati da li su se pomakli naprijed, nazad ili pak stoje,
>>>ako nemaju cvrste referentne tocke?
>
>>Imaju referentnu tocku, ljude koji se krecu oko njih. 
>
>Nepouzdano, za jednu referentnu tocku u duhovnom razvoju.

U duhovnom razvoju jedina prava referentna tocka moze biti Bog.

>>Od autenticne skole neces dobiti uputstva nego ces dobiti iskustvo.
>
>Ofkorz. Zajedno sa razumjevanjem tog iskustva. A ne da se igras igrica
>pogadjanja i samim tim ometanja duhovnog razvoja ljudi za koje si
>preuzeo odgovornost. 

To je opet Tvoje misljenje, koje je meni poznato, ali nije bas da zbog
njega brinem. :)

>>>>Recimo da su jedino oni toliko bedasti da to smatraju sustinskom
>>>>stvari. Ostali pravci uglavnom smatraju da je bitnije biti
>>>>prosvjetljen nego "autentican". 
>
>>>Koji pravci, i mozes li to podkrijepiti necim jacim od svoje izjave?
>>Ne da mi se.
>
>Ma da, ili si srao bezveze pa sad nemas kaj napisati.

Je, to je cesto slucaj, da ja nemam kaj napisati. ;) Nije to, nego mi
se jednostavno ne da, buduci da Ti vec imas nekakvo misljenje koje ne
budes mijenjao ni pod razno, jer ako sam ja u pravu onda ode Tebi
svjetonazor, a to je, kak Ratko veli, jako grda stvar. ;))

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror           : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30