X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

puteljak@yahoo.com (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>o tome
>>se ne moze govoriti kao o energiji u konvencionalnom smislu nego je
>>potrebno drasticno prosiriti definiciju energije na stanja i planove i
>>pitaj Boga sto sve ne... 
>
>Drugo, ja ne znam u kojem ti smislu govoris o energiji. Ja govorim u
>smislu u kojem je taj pojam koristen u Bhagavat Purani npr.  Tamo je
>eksplicitno spomenuta "internal spiritual energy", od kojih je hladini
>jedna.

To je jako opcenit opis i ne znam na sto se odnosi, i ne znam je li
takav pogled kompatibilan s mojim sustavom. Definicija unutarnje ili
vanjske energije ovisna je o polozaju svijesti. 

>>Ne mozes o tome govoriti kao o necemu sto bi
>>se kao trebalo "buditi" i s cim bi se trebalo raditi, nego o stanju
>>koje prozima neke planove postojanja kao aspekt, recimo kao sto na
>>radiju slusas jednu stanicu, pa okrenes drugu itd, i sve istodobno
>>postoje makar slusas samo jednu. Dakle nije energija nego stanje,
>>orijentacija, ma ja sam vise za to da ili jako detaljno definiras
>>pojam ili da ga rasclanis na druge pojmove kako bi se moglo reci o
>>cemu se radi. 
>
>Ja ne bi rekao da je u pitanju "stanje" jer je "stanje" podlozno
>promjeni. Energija, kada je "pobudjena", ne moze se "ugasiti".

Pobudjeno stanje je stanje. Do njega je doslo i ono moze prestati. Da
bi nesto nastavilo postojati u vjecnost mora biti slobodno od pocetka.

>U tom kontekstu, sto se hladini shakti tice, za njeno pobudjivanje
>(koje je ekvivalent dozivljavanju mahabhave Sri Radhe) potrebno je
>razviti sthayi bhavu u singara rasi. Priroda sthayi bhave je da se ne
>moze mijenjati, pa stoga se ni mahabhava Sri Radhe ne moze
>"napustiti", tj "promijeniti stanje".

Pa ne mogu reci da si mi previse razjasnio o cemu pricas. Jos uvijek
mogu naci dosta stanja svijesti koja se mogu uklopiti u definiciju,
dakle previse je opcenita zbog nekih nejasnoca. Na primjer jedna od
nejasnoca je "Sri Radha". Po svoj prilici cu odbaciti definiciju da je
to pastirica iz Vrndavane ;), i reci da se tu radi ili o Prakrti u
odnosu s Purusom, ili o Purusi u odnosu s brahmanom, ili Kundalini u
odnosu s atmanom, ili pak necem takvom. Buduci da ne mogu biti siguran
o kojoj se mogucnosti radi, sve ostalo je jako klimavo i ja se s tim
ne bih bavio.

>Ovo sto sam napisao je papagajsko ponavljanje - sto se _mog_ iskustva
>tice, ali je ujedno i filozofski argument - sto se GV tradicije tice. 

E jebiga onda, to mene ne interesira. Ako nesto znas reci, ova teorija
mi je nezanimljiva.

>Ono sto sam svime time htio reci je da postoje energije koje ne mozes
>sam svojim radom "odozdola" pobuditi (znaci ne ide bez uciteljske
>parampare i energetskog budjenja "odozgo"). Druga stvar je sa
>Avatarima, jer su oni ti koji su izvor svih Energija.

Meni se cini da Ti ne kuzis jednu od osnovnih stvari, a to je da ja
dovodim energiju odozgora a ne odozdola. Makaja recimo dovodi energiju
odozdola. Cinjenica je da nema puno ljudi koji su u stanju "spustati",
ali ih ima.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror           : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30