X-Ftn-To: Aleksandar Hadzi-Veljkovic

puteljak@yahoo.com (Aleksandar Hadzi-Veljkovic) wrote:
>>>Kaj, kak da onda tretiram to kaj napises? Npr. onaj savijet da ostavim
>>>ucitelja? Ko zajebanciju? 
>
>>Vise kao podbadanje i poziv na razmisljanje. Naime postoje neki nacini
>>za ustanoviti je li neki ucitelj pravi ili nije. 
>
>Koji?
>
>I kak znas da su ti nacini "pravi"? :))))))

Pa u biti ne znam, nego recimo neke stvari smatram smislenima u vecoj
mjeri. Na primjer da ja imam ucitelja koji je, istina, sipmatican i
dobar, ali nakon sto kod njega ucim nekoliko godina nisam nista
prosvjetljeniji nego sto sam bio prije, u smislu da nemam veci uvid u
svijet oko sebe i u Boga, onda cu imati razloga posumnjati u sve to, i
vjerovatno potraziti boljeg ucitelja. Isto tako ako vidim ucenike
nekog ucitelja, a oni su sjebani, razmjerno sam siguran da taj ucitelj
nije dobar i da ce sjebati i mene ako ga budem slijedio. Opcenito se
radi o varijacijama na temu suda po plodovima, i njihovom okusu u
ustima.

>>>OK, moze i tako, ali nemoj mi onda poslije
>>>plakati kako je moj odnos prema tebi ironican i uvredljiv.... Kako da
>>>te uopce drugacije i tretiram kada pises samo zajebancije "u kojima
>>>nema niceg bitnog"...... :)))))))
>
>>To je tocno, to jesu zajebancije u kojima nema niceg bitnog, a opet te
>>zajebancije imaju barem jednaku tezinu kao bilo cije pisanje ovdje. 
>
>Jok. Sva druga misljenja imaju _puno vecu tezinu_ od tvog, jer
>iza tih misljenja stoje prave osobe od krvi i mesa, sa svojim
>dubokom uvjerenjima. Iza tvojih izjava ne stoji nista, kako si i
>sam priznao, do jezicno / logicke zajebancije. 

To kao prvo nije istina, jer iza onoga sto pisu drugi stoji mozda jos
manje nego iza onoga sto ja pisem, samo sto su oni toga svjesni u
manjoj mjeri, ili pak to nisu spremni priznati. Osim toga nema nekog
pretjeranog smisla da nastavim, kako si to Ti rekao, bacati biserje
pred svinje, dakle konstantno pisati stvari koje od mene traze
razmjerno veliki napor (dakle pisanje duhovno jako nabijenih
tekstova), kad ce ih ionako citati oni kojima bi bilo isto da sam
pisao samo rijeci bez tog naboja. Ti si toliko slijep da si kritizirao
u jednakoj mjeri i jake i slabe tekstove koje sam pisao, zapravo cak
si u vecoj mjeri napadao one jake, pa cu se ja suzdrzati od toga da Ti
pisem ista pametnije od verbalne drkovine.

>Ja za takve retoricke gluposti ne dajem ni pisljiva boba.

Ni ja za Tvoje.

>>To
>>je zajebancija u smislu da meni nije ni na kraj pameti da cu ja Tebe u
>>nesto uvjeriti argumentima.
>
>Zato jer ih nemas.

Ja bih prije rekao da ili uopce nisi citao ono sto sam ja pisao, ili
si citao ali ne dovoljno dobro, jer su svi bitni argumenti tu (za
razliku od Tebe koji uopce nisi naveo niti jedan pametan argument nego
si cijelo vrijeme podjebavao) a meni se stvarno ne da prekapati po
spisima koje ni nemam doma nego bih morao obilaziti knjiznice da ih
nadjem, a sve zato da bih Tebi napisao nesto za sto ce Te ionako
boliti kurac jer si svoje misljenje vec stvorio i ne namjeravas od
njega odstupiti pod bilo koju cijenu. Ja recimo navedem logicki
prigovor nekom Tvom stavu a na njega mi odgovoris trazenjem citata iz
veda koji ce to potkrijepiti. Ti ides s nekim premisama za koje ja
otvoreno kazem da ih NE PRIHVACAM, dakle da ne smatram vede nekakvim
aksiomatskim materijalom iz kojeg bi se moglo dedukcijom izvoditi
pojedinacne istine. Ti to ocigledno nisi citao, jer unatoc tome od
mene trazis da navedem aksiom iz veda iz kojeg cu deducirati "dokaz"
za neku svoju tvrdnju. Ja takav "dokaz" smatram apsolutno bezvrijednim
pa se s takvim stvarima necu ni baviti. Ne kazem ja da nije moguce,
cak i pametno, povremeno potkrijepiti neki stav ili misljenje citatom
iz svetih spisa, ako je to u funkciji pokazivanja onome tko u taj spis
vjeruje da je moja tvrdnja u skladu s njegovim vjerovanjem a ne protiv
njega. Tu se korisnost citiranja i parafraziranja spisa okoncava.
Isto tako ja ne smatram da ce se neko prosvijetliti ako mu ja budem
citirao vede, nego ce se prosvijetliti na drugaciji nacin, dakle
izravnim opazanjem nekih stvari, za sto se je nuzno osposobiti
odredjenim, recimo to tehnikama. Isto tako ja tvrdim da jebes ucitelja
koji je u stanju jedino pozivati se na svete spise i dati ucenicima
nekakvu mantru neka ju ponavljaju. To je radio Prabhupada a rezultati
toga su bijedni. S druge strane imas prave ucitelje koji ce biti u
stanju samim svojim duhom prenijeti razumjevanje, a spise ili nece
koristiti, ili ce ih koristiti kao uvjeravanje onih koji do tih spisa
drze, da je ono sto im pokazuje dobro. Moj pristup je ovdje jako
praktican, kad ocjenjujem razne ucitelje volim pogledati sto je ono
sto oni rade - povrsinske sudove ne volim, svatko moze svasta napisati
a da iza toga nista pametno ne stoji, a koji puta ruzna povrsina moze
sakrivati vrijednu sustinu. Zato ja najcesce osobno pogledam kako
stoje stvari i iz toga donesem sud koji mozda nece biti teoretski
dobro potkrijepljen, ali cu do njega drzati vise nego do svih veda. 
Sveti spisi imaju svoju funkciju, a ta je da pruze nekakvo moralno
vodstvo onima koji nisu sami u stanju vidjeti istinu. Dakle ako netko
ne zna je li bolje da nekoga opljacka ili da sam zaradi novce, onda
neka procita u svetim spisima gdje pise da je bolje sam zaraditi novce
i da se ne smije krasti. Tu citiranje spisa ima smisla.

>>>Pa dobro... ja ipak preferiram zivog sugovornika.... za pricanje
>>>naglas sa ogledalom imat cu vremena kad dodjem u kasne devedesete. :)
>
>>Sa mnom, kao _zivim sugovornikom_, nije tako lako pricati. Lakse se je
>>uhvatiti za nekakvu formu.
>
>Je, i lakse je prodavati sebe na "visokom nivou" kada na ovom
>"jadnom i primitivnom" ostanes bez argumenata i neceg pametnog za
>rec.

Meni se pak cini da sam upravo na tom niskom nivou dao sasvim dovoljno
argumenata, a to sto Ti nisu dovoljni meni govori sasvim dosta.

-----
Web(Yoga-Vedanta): http://www.geocities.com/Athens/Forum/1377
Mirror           : http://www.fortunecity.com/roswell/jodrell/30