X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Isto tako kad ja kazem da je krscanstvo religija kojoj se seksu
>>pristupa restriktivno
>
>:)
>
>Pa i ti pristupas seksu restriktivno. 

Tocno, ali na sasvim razlicit nacin, pa je mozda moj izraz
"restriktivno" krivo odabran, bolji bi bio "negativno". Ja seksu
pristupam pozitivno ali restriktivno, dakle sa stavom da je seks u
biti dobar ali da ga bas zbog toga ne treba prakticirati olako.

>>To je pak bedastoca, buduci da se stvar previse generalizira. Mogu i
>>ja reci da bi iz krscanskog pogleda slijedilo isto kao i iz
>>hinduistickog, dakle odbacivanje svijeta u potrazi za Bogom, buduci da
>>je Isus davao izjave u tom smislu ("ostavi sve i podji za mnom" i tako
>>to), sto se sasvim lijepo moze naci u vrlo slicnom obliku u
>>hinduistickim spisima.
>
>I kako onda ti tumacis to da su pretjerane seksualne restrikcije uzele
>takvog maha u "krscanstvu" dok su istovremeno sugestije o odbacivanju
>materijalnog tako sustavno ignorirane od svekolikog krscanskog puka i
>svecenstva. Felix je prosle godine cak ustanovio da se ni 10 zapovjedi
>ne drze.  

To je sad viseslojno pitanje, recimo u srednjem vijeku su se
pridrzavali i jednih i drugih sugestija; neprijateljstvo prema
materijalnom je bilo default, kao i neprijateljstvo prema seksu.
Renesansa je slomila jedan od tih oblika gledanja, dakle
neprijateljstvo prema svijetu, ali ne u cijelosti, a poljuljala je i
neprijateljstvo prema seksu. Oba stava su, doduse, jos prisutna u
nekoj mjeri kroz druge filozofije koje su nastale na tim kulturnim
temeljima; recimo uz bogatstvo se veze osjecaj krivnje zbog toga sto
bi svi ljudi trebali biti jednaki a Isus je govorio protiv vezanosti
za bogatstvo, tako da... Iste stvari vaze i za seks. Dakle postoji
jedan oblik "pozadinskog programiranja" u ovoj nasoj civilizaciji, a
kojem je krscanstvo doprinjelo u velikoj mjeri, a prema stavovima
ljudi koji sebe drze krscanima itekako je moguce uociti prisutnost
takvih stavova i to u velikoj mjeri. Osim toga, jedno je pitanje znaju
li ljudi za nesto, a drugo je koliko se toga drze, netko moze pod
utjecajem krscanskog odgoja drzati da je seks nesto lose, a ipak ga
prakticirati, s tim da ce se zbog toga osjecati gresnikom i odbacenim
od Boga, a ako mu Bog objasni da to nije istina i da nije gresnik,
onda ce po svoj prilici odbaciti krscanstvo kao religiju koja nema
veze s Bogom. To se dosta cesto desava.

>>Zapravo cak manje, naime kad bi se slijedilo
>>Bhagavad-gitu i njen stav da "djelovanje liseno velicine nije znak
>>prosvijetljenog duha" onda bi hinduizam cak davao bolje temelje za
>>produhovljeni svjetovni zivot.
>
>I kako to da su Indijci imajuci po tvom sudu cak i manje razloga za to
>nego krscani poslusali ti sugestiju i zanemarili materijalno. 

To su sada pitanja razvoja drustvenih ustrojstava, nakon desetak
velikih revolucija i promjena filozofskih sustava - tu treba imati u
vidu povijest Europe - neki stavovi su nestali iz prakse, kao sto je i
zrtvovanje janjaca u hramu nestalo iz zidovske prakse obracenjem na
krscanstvo. Jednostavno su se okolnosti radikalno promijenile. Za
donosenje stavova o krscanskom utjecaju bolje je pogledati cisto
krscansku civilizaciju, a primjer takve je recimo srednjovjekovna
Europa. Europa nakon renesanse vise nije cisto krscanska civilizacija,
to je vise civilizacija nastala na krscanskim temeljima. U tim
temeljima su, ipak, nekakve konstrukcije koje su svojstvene
krscanstvu, a medju njima je i seksualna represija, kao i nekakav stav
o Bogu. Kad ljude koji mi kazu da ne vjeruju u Boga pitam u kakvog to
oni Boga ne vjeruju, obicno dobijem odgovor da ne vjeruju u neku
verziju starca na oblaku koji mrko gleda. Takva vizija Boga je recimo
jedna od stvari koje smo naslijedili. Hindus ce si Boga zamisljati
drugacije, arhetip starca nigdje nece biti zastupljen, uglavnom ce
prevladavati lik majke, kao i recimo Bala Krsna, dijete Krsna, ili
Sita ili Ramacandra.
Dakle takvi likovi, predstave i dojmovi o tome sto je Bog i sto od nas
zeli su to sto stvara nekakva nesvjesna ocekivanja - jedno od takvih
ocekivanja koriste prosjaci, oni znaju da postoji krscanski podsvjesni
stav da je sazaljenje dobro i da je samilost dobra, pa ce se ponasati
jadno i zaljenja vrijedno, u nadi da ce dobiti novac. U civilizaciji u
kojoj bi se slabost drzala necim sto treba iskorijeniti, prosjaci bi
se ponasali drugacije, recimo svim bi silama pokusavali nesto
napraviti i onda ocajavali jer im nedostaje sredstava da to ostvare,
pa bi ljudi zbog podsvjesnog stava da treba pomoci onome kome ne
nedostaje sposobnosti nego sredstava bili ponukani da mu pomognu.

>>Definicija magijskog rituala jest cin koji se vrsi u svrhu ostvarenja
>>namjere magijskog djelovanja u svijetu, dakle kad postoji namjera da
>>se na neku osobu izvrsi nekakav utjecaj
>
>Ako ti imas odredjene, recimo negativne misli, ako te misli imaju
>veliku snagu, sto zato sto ih pokrecu snazen emocije, sto zato sto ih
>cesto ponavljas onda ce te misli gradit na astralu odredjene strukture
>koje ce imati odredjeno djelovanje i sasvim je svejedno kakve je
>namjere imao onaj tko to prakticira. Po toj logici negativne misli,
>negativne emocije poput straha ne bi imale nikakav utjecaj dok onaj
>tko ih prakticira ne sjedne i veli, od danas su ove moje misli
>magijski cin kojeg ja vrsim s ciljem da sjebem samoga sebe i sve oko
>sebe. 

Pa ovo kaj si gore napisao je ono sto bih ja nazvao negativnim
kontekstom, i ja se slazem da su radnje koje se vrse u negativnom
kontekstu negativne, jedino mi nije jasno koji je Tebi kurac u zadnje
vrijeme, pa se pokusavas sporiti sa mnom oko takvih stvari, pa to je
sve barem jasno. Pa ja sam napisao da kod ocjene drkanja treba
pogledati kontekst u kojem se vrsi takva radnja, pa ako je usmjerenje
negativno, drkanje treba osuditi, a ako je pozitivno onda ga treba
podsticati. Drkanje, dakle, ja dozivljavam kao nesto neutralno, sto po
sebi nije ni pozitivno ni negativno, ali je zbog prirode drkanja kao
cina kojim se izaziva osjecaj zadovoljstva, koji je pozitivan, meni
blizi stav da je drkanje kao takvo pozitivno, jednako kao sto je i
kompjutor nesto pozitivno a opet ga netko moze uzeti i s njim nekome
razbiti glavu. Iz takvog primjera upotrebe kompjutora ocigledno je da
se radi o zlouporabi, isto kao sto je iz primjera primjene drkanja za
ostvarenje magijskih ciljeva jasno kako se radi o zlouboabi i
perverziji.

>Konacno daj mi reci jesu li Felix, Makaja i Sai Baba vidjeli Boga. 


Za Felixa i Sai Babu sam skoro sto posto siguran da jesu, a za Makaju
mi se cini da vjerojatno nije, ali nisam siguran. Uglavnom Felix i Sai
Baba su pametni i valjaju, a Makaja je glup i ne valja.
To sto je Sai Baba pametan ne znaci da je pametno prakticirati ono sto
on naucava, buduci da on izgleda o svojoj pameti ima misljenje koje
istu nadilazi, pa, iako je veca faca od najveceg broja ljudi koje sam
vidio, naucava stvari koje ljude po svoj prilici vode u propast.

To sto je netko vidio Boga je jedna stvar, koliko od Boga je u stanju
zivjeti u svom zivotu je druga stvar, a koliko si Ti u stanju od toga
shvatiti je treca, usto cini mi se najslabija karika, buduci da si Ti
koliko se meni cini za mene u najjacoj fazi drzao kako pricam gluposti
i da si Ti pametniji, a kad sam se isao zajebavati i rezati se na
sedmi korjen od onoga sto mi je normalno, imao si dojam da sam se
naglo popravio.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/