X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Dakle ti si nedavno iznio tvrdnju, ili bolje receno optuzbu da je za
>problematican stav prema seksu koji je vladao u Evropi odgovorno
>krscanstvo. 

Pa to je barem jasno, svima osim onih kojima je, recimo to tako,
krscanstvo toliko priraslo srcu da si ne dopustaju uociti ocigledno.

>Sve sto sam ja napisao u ovoj raspravi imalo je za cilj opovrci tu
>tvrdnju i nista drugo. 

Nije bas da Ti je uspjelo, nabrojao si nekoliko oblika apsurdnih
reakcija koji su svojstveni sjebanim ljudima, a koji nemaju bas
previse dodirnih tocaka niti s onim o cemu sam ja pricao, a niti s
onim sto je u biti pravi predmet rasprave, dakle sa stavom krscanstva
o seksu. Stav krscana o seksu je zapravo u najboljem obliku izrazio
Prabhupada, dakle da je seks dobar za razmnozavanje, da je nekakva
vrsta svraba koja vezuje dusu uz materijalni svijet i da se ne treba
cesati jer te od toga samo jos jace svrbi, i da je seks nesto sto, ako
se prakticira, ukalja covjeka i cini ga ne-duhovnim, osim u nekim
slucajevima (seks u braku) u kojima postoji "licenca" za njegovo
koristenje.
Ja necu sporiti da je u odredjenom sklopu svijesti takvo misljenje
prihvatljivo, ali ono je ipak patolosko; ako je u kozari boku
uobicajeno da se dvojica zakolju nozevima u birtiji, zbog toga to
ponasanje nije manje patolosko. Ja ne znam zasto bih morao dokazivati
kakav je stav krscana o seksu, kad su sami krscani ovdje na konfi
izrekli stvari koje im ja cak ne bih bio spreman pripisati buduci da
sam drzao kako su iznad tog oblika primitivizma, ali cini se da sam
bio u krivu. Ocito je da prosjecni krscanin katolik drzi, kao prvo,
svoje spolne organe necistim mjestom koje je povezano s bludom i
grijehom i da mu je default reakcija stid. To kulminira u famoznoj
izjavi u molitveniku koja glasi otprilike ovako: "ono sto se mora
ciniti radi osobne higijene nije grijeh, ako se cini cedno". To u
prijevodu znaci da nije grijeh dotaci vlastitite genitalije kako bi ih
se opralo, ali je grijeh pritom osjetiti zadovoljstvo. To je cista
psiholoska patologija i Ti to mozes zvati kako hoces, ali je iz toga
vidljivo da se seksualno zadovoljstvo drzi necim GRESNIM sto UKALJA
covjeka, sto se ne smije osjetiti jer predstavlja grijeh. I ako se sad
Ti meni krenes cuditi da kako se meni cini da je krscanstvo seksualno
sjebana religija i da je citava zapadna civilizacija zbog njega
sjebana, onda si ja pocnem misliti da si pusio neku pokvarenu travu u
zadnje vrijeme i podebilio. Jos mi ides pricati da u Bibliji kao
nigdje nista ne pise protiv seksa. Pa u krajnjoj liniji ovi su to
odnekuda izvadili i stavili u molitvenik kao uputu poboznim
vjernicima, ako nisu iz Biblije onda su iz nekog teksta tog
svjetonazora, to nije s Marsa opalo unutra niti je netko izmislio samo
tako, to je plod teoloskih promisljanja jedne religije. Ako je
"ne-cedno" doticanje vlastitih spolnih organa grijeh, kako onda mogu
vjerovati da cedna dusa koja se pridrzavala takvog nauka moze seks u
_bilo kojoj_ formi drzati necim sto je u cijelosti dobro, nikako,
takav ce smatrati da je zadovoljstvo nesto sto ukalja covjeka, i onda
kad u seksu bude osjetio zadovoljstvo, iz njega ce izlaziti svakakvi
mrakovi; tu dolazi do onih ogavnih frustracija da se za seks, u
pozitivnom smislu, vezu atributi "prljavo" i "grijeh", seks se
izuzetno cesto asocira s pojmom grijeh i prljavstina, a to su te
famozne tekovine krscanskog nauka. Ne znam jesi li citao knjigu "Ime
ruze" od Umberta Ecca, ja jesam, i opis krscanskog poimanja
seksualnosti kakav je dat unutra drzim upravo arhetipskim, covjek je
nevjerojatno dobro pogodio bit stvari. Svi oblici bavljenja seksom,
ako se prihvate takvi krscanski kriteriji bludnosti i prljavstine koji
se vezu uz seks _nuzno_ ce dovesti do toga da ama bas svi oblici
seksualnih aktivnosti budu mrak mrakovog mraka, kojeg se onda s pravom
izbjegava. Pa Ti si ovdje poceo pricati da je i drkanje magijski cin i
da je opasno. I pisanje za kompjutorom moze biti magijski cin, ako
pises magijske tekstove, pa tako i drkanje kurca moze biti magijski
cin ako to radis u okviru magijskog rituala, isto kao sto moze biti i
bludan cin ako se za vrijeme drkanja bavis bludnim mislima, ali ja
nisam u molitveniku KC nigdje vidio da se govori o tome da se ne smije
imati bludne misli za vrijeme drkanja, vidio sam jasnu aluziju da je
seksualno zadovoljstvo gresno. Da oni koji su to pisali nisu seksualno
sjebani, rekli bi da je seksualno zadovoljstvo dobro ako je njegova
pozadina cist duh, a da je lose ako je njegova pozadina prljav duh, i
da sva djela moraju proizlaziti iz cistog duha i da ce onda biti
dobra. Ali oni to nisu napisali, naprotiv, sjedinili su u svojem
rijecniku seksualnost i bludnost bez jasnog navodjenja razlike, a kako
ce to netko tumaciti, ja znam jako dobro, a Ti ako mislis da ce netko
od toga zakljuciti da je seks, koji je u svim ostalim slucajevima
nesto prljavo i gresno, u braku sa svojom zenom odjednom nesto super i
divno, onda si ful naivan. Dotaci vlastiti spolni organ kako bi se
osjetilo zadovoljstvo je grijeh, a sto je onda dotaci rukom ili
jezikom spolni organ svojeg bracnog partnera? To ce se u svijesti
navodno tumaciti kao "ne-grijeh"? Sorry, meni se cini da to ne ide.
Ili kazes da valja, ili da ne valja, ako kazes da ne valja onda nece
nikako valjati, tko ce onoga koji se boji drkati kurac u strahu od
Boga uvjeriti da se je dobro sa svojom zenom igrati igara tipa "koliko
mozemo orgazama dozivjeti u jednom danu"? Seks ce se nuzno svesti na
nesto sto se ogranicava na produljenje vrste, i u tom kontekstu se ne
odobrava, nego _dopusta_, bitna razlika. Ja sad ne kazem da bi se
covjek trebao baviti samo seksom i da je to bogznakakva visoka duhovna
razina, ali hocu reci da seks mora biti nesto transparentno, dakle
nesto uz sto nisu vezane uopce nikakve frustracije, bludnost i
prljavstina, nego nesto uz sto se vezuju razmjena zadovoljstva i
sjedinjenje osoba, dakle nece se seksualna disciplina postizati
strahom od grijeha, nego recimo spoznajom da kad se radi o sjedinjenju
osoba, da to treba raditi ne povrsno, nego u okviru dubljeg duhovnog
jedinstva, duhovne zajednice. Ja se recimo nikako ne bih mogao
pojebati s zenom koju stvarno duboko ne volim i s kojom vec ne osjecam
jedinstvo duse, to mi uopce ne bi bilo ni privlacno ni zanimljivo, a
kad bi se s takvom osobom pojebao, ili s vise njih, to bi bila
zajednica prema kojoj bi nekakav konvencionalni brak bio kurac od
ovce, makar je navodno formalan i obvezujuci.

>Nema ti tu niceg sto ja ne bi shvacao ili bolje receno sto bi
>prosjecno pametnom bilo problem shvatiti, to ti je sve luk i voda.

Je, sve je to Tebi jasno samo nisam bas uvjeren da si u stanju
napraviti tu meditaciju, pa je onda ono sto je Tebi jasno jako
dvojbeno, stjece se dojam da Ti mislis da Ti je jasno a da u stvari
nemas pojma o cemu se tu radi, jer je jedno nesto "shvatiti" a drugo
je to napraviti, ja recimo mogu shvatiti kako funkcionira telefon ali
ga ne mogu napraviti, pa moje shvacanje ostaje u sferi teoretskih
razmatranja bez prakticne vrijednosti.

>Problem je samo u tome sto, barem prema mojem shvacanju, mi nismo
>raspravljali kakvi su sve, pa recimo "dozivljaji" seksa moguci nego je
>li krscanstvo krivo za pretjerano odbacivanje seksa, i u sklopu toga
>je onda iznesena moja tvrdnja da ce VECINA ljudi slobodno izrazavanje
>seksa shvatiti drugacije. 

Vecina ljudi ce slobodno izrazavanje seksa tako shvatiti u prvih pet
minuta do pola sata, i za to vrijeme im treba drzati paznju dovoljno
da se ne izjebu s nekim. Nakon tih pola sata ce im prirodno doci do
svijesti da ako je seks nesto sto je toliko vrijedno i dobro, i da ako
se moze slobodno izrazavati, da ce ga zeljeti izrazavati samo sa
sasvim posebnim ljudima i u sasvim dubokom kontekstu, jednostavno zato
sto je prevrijedno da bi se razbacivalo okolo.

>>cinit ce Ti se da je Tvoja
>>teologija bitno bolja, samo ne znam kako si Ti objasnjavas da recimo
>>Felix ciji su teoloski nazori nespojivi s Tvojima neke stvari moze i
>>kuzi, a da ih Ti ne mozes i ne kuzis, ako je vec Tvoja velicina
>>tolika.
>
>Ovo mi je prvi glas da su moji teoloski stavovi nespojivi s njegovima.
>Ja sam samo tvrdio da on stvari s kojima se ja inace slazem iznosi na
>nepotrebno komplicirani nacin. 

Ili mozda Ti mislis da on pretjerano komplicira zato sto Ti mislis da
on hoce reci jedno, a on u stvari zeli reci nesto vise od toga, a sto
i nije tako jednostavno. Isto je bilo kad ste raspravljali o
tehnikama, pa je on rekao da je on protiv tehnika, a Ti si zakljucio
da on mora da je protiv _pogresnih_ tehnika a za dobre tehnike. Onda
je on nesto promrmljao da on to ne moze objasniti i da za to moras
baciti mental, a Tebi nije bilo jasno zasto bi trebao odbaciti mental
kad je jasno da treba samo staviti definiciju dobrih tehnika kao onih
koje se vrse na prirodan nacin, bez forsiranja i slicnog, i da je
problem rijesen, i da Ti nije jasno zasto Felix komplicira. Zasto on
komplicira, ja jako dobro znam zasto, ali Tebi je to nesto nedokucivo,
Ti mislis da o svemu mozes misliti i zato Ti se desavaju samo stvari o
kojima i _mozes_ misliti, a koje su dakle mentalne masturbacije, a da
si imao iskustvo Hrama na Kailasu, onda bi Ti isto valjda sve bilo
jasno, bilo bi Ti jasno da se oni tamo bave nekakvom duhovnom praksom
s kojom namjeravaju postici prosvjetljenje, i ono sto bi se tamo
desavalo bi Tebi valjda i imalo smisla, sve dok ne bi skuzio da je ono
sto se vidi cisti kurac, da je ono sto se kao radi samo fasada i da je
to nebitno, i da je bitan okus vjetra i zvuk zvona i osjecaj Zemlje
koji prozima to mjesto, i taj lagani osjecaj unutarnje ceznje i mir i
prisutnost necega sto je toliko poznato, osjecaj da si kod kuce... i
onda se prosvijetlis u picku materinu i nista Ti vise nije jasno, i
naglo vise nemas rijeci i pocnes pretjerano komplicirati jednom drugom
Ratku koji bude se s Tobom razgovarao po nekoj konfi i mislio da je
jako pametan, a Ti budes znao da je glup ko kurac i da nista ne kuzi i
budes mu govorio da neka odbaci mental jer je to sve kurac.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/