X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>>Ne kuzim sto se oko toga toliko uzbudjujete. Koliko sam ja shvatio,
>>>doticni bi stanovao u samostanu, 
>
>>Gdje si to procitao?
>
>Nigdje, ali mi je logicno da mu je svecenik htio srediti sobu u
>prostoru koji je u vasnistvu Crkve, a ono da je vlasnistvo crkve i da
>ima puno soba s krevetima je obicno samostan. 

To stoji, samo sto se meni cini izvjesnim da se radi o najmu/ustupanju
stana u privatnom vlasnistvu, sto slijedi iz teksta ugovora (molim Te
procitaj i uvjeri se), da je svecenik u svom krugu poznanstava nasao
neku osobu, pa, recimo "osebujnih" pogleda na svijet, a da su se radi
potpisivanja tog ugovora nasli u samostanu jer je tako bilo
najprakticnije. Uostalom neka Matija veli kaj je tocno bilo, ja sam
tako shvatio tekst.

>>Naravno, pa to se podrazumijeva, inace ce "tolerancija" dovesti do
>>toga da moram i za talibane i ostale takve tipove reci da su jednako
>>dobri, jer pripadaju razlicitoj kulturi.
>
>Mene ne zanima niti naj manje je li to doboro ili nije dobro. (Da ne
>bi ispalo da tu ima nekakvo dobro koje ja ne vidim.)
>
>Meni je ovo izgledam kao da one iz HK zamolim da mi iznajme sobu u
>nekakvom svom centru i onda se cudim sto u ugovoru traze da se
>obavezem da ne cu unosti spek i kobasice. 
>
>Jesu li HK dobri ili nisu, je li meso dobro jesti ili nije u svemu
>tome uopce nije vazno. 

Ma o tome se uopce ne radi, kako ne kuzis da je samostan sasvim
sporedna stvar, covjek recimo hoce studirati na filozofskom faksu,
recimo tam gdje studira Domchi a predaje Vjera, i onda njegovi zamole
rodjaka koji je svecenik da sredi nesto da covjek dobije jeftini stan
za stanovanje. A ovaj mu nadje nekakvu rupu kod ludjakinje koja mu
pocne bulazniti o tome kako ona ne priznaje djevojke ni prijateljice i
da joj mora stalno izvjestavati kaj radi i da tako naucava Isus Krist.
Daj me nemoj jebat.

>>U mojem sistemu postoji
>>sjebanost i postoji nesjebanost, oni koji su sjebani sjebani su i
>>gotovo, i prihvacanje postojanja te sjebanosti je nuzni korak na putu
>>njenog rjesavanja i rascinjavanja. Nema tu nikakve tolerancije, ako je
>>nesto sjebano onda cu reci da je sjebano, a Ti se mozes ili sloziti sa
>>mnom ili ne.
>
>A ja mislim da je struja razmjerna napon, a obrnuto razmjerna otporu. 

:)))

>>A kako ces drugacije nesto napraviti, kad vidis zlo onda moras reci
>>"to je zlo" i suprotstaviti mu se, kakva sad inkvizicija.
>
>Kad bi oni koju su tu raspravljali doista "vidjeli" zlo onda bi to
>bilo u redu, medjutim oni su samo vidjeli da netko drugacije misli
>nego oni i to im je bilo nepodnosljivo. Daleko su oni od toga da bi
>nesto vidjeli. Da vecinu od njih pitas sto je zlo i moze li se to
>znati, kao odgovor bi dobio spoznajni skepticizam i moralni
>relativizam. 

Da, bojim se da tako nekako stoje stvari. Ali opet imas mene koji
velim da se jako dobro moze znati sto je to zlo i da to treba
izbjegavati, ali da je zlo dato stanjem duha a ocitovano djelima, i da
je stanje duha a ne djela nositelj zla, i da je stoga stanje duha ono
na koje treba utjecati kako bi se zlo uklonilo, i da je zlo kao takvo
svako stanje duha koje tezi odvajanju duha od Boga, koji je spoznaja,
ljubav, istina i stvarnost, i da se odbacivanjem zla postize spoznaja
Boga. Navodim sve ovo da ne bi ispalo da zagovaram nekakvi shematski
pristup po kojem postoji knjiga u kojoj pise sto je dobro a sto je
zlo, a spasenje se postize pridrzavanjem uputa iz te knjige. To mi
nije ni na kraj pameti, dapace, smatram da nije moguce napraviti
cvrsti i u kamen urezani skup pravila tog tipa - o tome i Krsna govori
u Giti, kad ga Arjuna pita kako izgledaju oni koji su prosvijetljeni,
Krsna pocne pricati o njihovom stanju duha, iz kojeg slijede odredjeni
simptomi.

>sredjeniji. Kad ne jebes imas jednu vrstu sjebanosti, kad jebes imas
>drugu, pa na kraju jebo ili ne jebo, u kurcu si. Iz sranja nisam poceo
>izlaziti ni kad sam jebo ni kad nisam jebo nego kad sam se primio
>nekave meditacije pa me zato razgovori o meditaciji vise zanimaju nego
>razgovori o jebanju. Jebanje je zabava da bedake i pubertetlije. 

Kad jebanje tako definiras, onda se svakako slazem, i vecinu
seksualnih aktivnosti koje su samo povrsno "cesanje" cu i ja osuditi
kao sranje. S druge strane cu ja problem jebanja staviti u drugi
kontekst, dakle da kao sto pijenje vina moze biti lose ako ga pijes s
probisvjetima, a moze predstavljati sveti cin ako ga pijes s Isusom,
tako i jebanje moze biti lose ako se nabrzaka s nekim pojebes i sjebes
si astral, a moze biti i nesto jako lijepo ako se pojebes s osobom
koju duboko volis. Opet dolazimo do toga da je stanje svijesti ono sto
je bitno, da isto djelo moze predstavljati grijeh u jednim okolnostima
a u drugim okolnostima to moze biti sredstvo ocitovanja Bozanske
radosti u svijetu.

Postoje osobe s kojima bih se mogao pojebati a da to ima uzasno lose
posljedice na mene i druge, a postoje osobe s kojima bih se mogao
pojebati a da svi budu sretniji nego prije. Donositi generalni sud o
jebanju je dakle moguce samo iz perspektive da je jebanje kao cin
nesto neutralno, to je cin, a pozadina tog cina i okolnosti u kojima
se vrsi odredjuju je li taj cin pozitivan ili negativan. Ono sto ja
zamjeram krscanskom i "krscanskom" svjetonazoru je to sto se stvari
brkaju, zbog cesto negativnog konteksta u kojem se ljudi jebu netko se
sjetio ne samo jebanje, nego svaki oblik seksualnosti proglasiti
negativnim, i napravio skup propisa kojim se seksualnost nastoji
demonizirati, osim u odredjenom socijalnom kontekstu (brak) sto niti
najmanje ne doprinosi rjesenju problema, nego uvodi nove, dakle
ljudima ce se idalje jebati, samo sto ce jos dodatno misliti da ih
zbog toga Bog mrzi, i tesko da ce ih takvo gledanje privuci Bogu,
prije ce Boga gledati kao nesto neprijateljsko. Kad bi znali da Bog na
to gleda s blagonaklonim smjeskom koji govori "to je dobro, ali
postoji i bolje, evo tu je, ako hoces uzmi", to bi vec bilo druga
prica.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/