X-Ftn-To: ZVERsec

"ZVERsec"  wrote:
>Danijel Turina je primjetio i zapisao o temi: "Re: Da li je sve 'Volja Bozja'?" 
>
>> A cuj, ja pokusavam naci nekakav smisao u tome, jer po onome sto
>> Zversec & co. pricaju, tu smisla nema i Isus mora biti budala, a jos
>> vece budale su oni koji u njega vjeruju, pa se meni cini da to ipak
>> nije tako i po analogiji s onim sto ja radim gledam sto je to Isus
>> mogao raditi. To je mozda promaseno, ali ja se trenutno nicemu boljem
>> ne mogu domisliti, pa mi je ovo neka vrsta radnog modela. :)
>
>Mislio sam da imas (znas) nesto bolje.

Ja ne znam kaj sad Ti s tim hoces reci, bolje od cega?
Ja sam ovdje govorio o tumacenju nekog dijela Biblije. U tom kontekstu
se ja moram ograniciti na donosenje sudova o onome sto je receno; na
primjer, kad je napisano da je Isus istjerao novcare i prodavace
golubova iz hrama bicem od uzeta, onda ja to mogu tumaciti doslovno,
ili metaforicki. U tom kontekstu ja recimo biram to protumaciti tako
da je on uzeo komad uzeta, prevrnuo im klupe i potjerao ih, usput ih
mlateci. Dakle tumacim to doslovno, buduci da se radi o necem sasvim
konkretnom. Isto tako, kad je Isus pretvarao vodu u vino na svadbi u
Kani Galilejskoj, drzim kako se radi o opisu sasvim konkretnog
stvarnog dogadjaja. Sasvim je druga stvar u slucajevima kad se ne
govori o fizickim dogadjajima, kada Isus govori u "formulama", cini se
da koristi neku formu koda koji je bio prihvacen u sekti Nazarena, a u
kojem su odredjeni izrazi imali drugacije znacenje nego bi se mogao
steci dojam ako se to nema u vidu. Recimo kad odes na
hr.rec.automobili, tamo postoji odredjeni zargon koji moras poznavati
ako zelis shvatiti o cemu se prica, a prevodjenje rijec po rijec nece
previse koristiti. Ako npr. netko veli da je vozio F1/250-50 ZR17 i da
imaju ludjacki grip samo sto su mekane pa brzo odu, a ne znas da se
radi o Goodyear gumama, onda ces moci jedino nagadjati o cemu se
prica, razumjet ces veci dio teksta ali kljuc za ispravno tumacenje ce
Ti ostati nepoznat.
Isto tako kad odes na hr.comp.hardware, ne znas nista o novijem
hardveru, i procitas da je netko overclockao 300A na 450, i da se
stvar dosta grije ali da radi stabilno ako CPU load ne predje 90% kroz
nekoliko sati, ali nakon toga se hoce smrznuti pa ga mora spustiti na
400, vazi sasvim ista stvar. Ti ces kuziti osnovnu gramatiku recenice,
mozda ce Ti se ciniti da nesto razumijes, ali u stvari neces razumjeti
nista. 
Na to ja mislim kad govorim o tome da je Isus u izrazavanju koristio
odredjeni kod. Svi strucnjaci u svojem izrazavanju koriste odredjeni
zargon koji je jasan drugim strucnjacima, ali laicima moze izgledati
izuzetno cudno; recimo kad fizicari pocnu pricati o prostorvremenskim
fluktuacijama unutar Einstein-Rosenovih koridora, i o sivom zracenju
horizonta dogadjanja, jako je malo vjerojatno da ce neki laik shvatiti
o cemu se prica bez dugotrajne i detaljne obuke. Ja sam se u takvoj
situaciji nasao ne jednom; recimo kad sam prvi puta citao knjigu
"Fijasko" od Stanislava Lema, kao klinac od svojih 11 godina, razumio
sam sve osnovne stvari u radnji, osim onih koje su zadirale u fiziku,
pa sam mislio da mi je sve jasno; srecom, radnja knjige je prvenstveno
filozofska a tek onda znanstvena, jer inace ne bih razumio ama bas
nista. Na slican kod sam naisao kad sam kao klinac, otprilike u to
doba, poceo citati revije o kompjutorima. Mene je to zanimalo, nesto
sam kuzio, ali na pocetku sam mogao jedino nastrebati stvari napamet,
jer mi najveci dio onoga o cemu se pricalo uopce nije bio jasan,
buduci da mi opce tehnicko znanje nije bilo na razini da bih mogao to
pratiti. Jos gori primjer koda sam dozivio kad sam dosao u dodir s
Indijskim svetim spisima, upanisadima. Situacija je bila slicna onoj
kod citanja literature iz podrucja vrhunske znanosti: ja sam mogao
zakljuciti da je to nesto uzasno napredno, daleko iznad moje
sposobnosti razumijevanja, ali ni slucajno nisam mogao funkcionirati
na razini razumijevanja biti stvari; da sam, recimo, bio svjedokom
zucne rasprave dvaju fizicara elementarnih cestica, koji su
razgovarali o performansama novog Fermilabovog akceleratora i
osjetljivosti sustava na pozadinski sum, koji se zestoko svade braneci
suprotstavljene stavove, ja bih mogao jedino zakljuciti da su obojica
bitno pametniji od mene i da sam ja prema njima biljka, i koji god da
je u krivu, pametniji je od mene. U to doba sam isto tako zakljucio da
je Sai Baba strasno velika faca, jer je on _koristio_ kod koji je meni
bio totalni SF, kao kad se recimo Felix i moj buraz pocnu razgovarati
o hardveru, i programiranju Altere i slicnim stvarima. Zato ja u biti
branim Sai Babu, koliko god da ja interno sa _strucnjacima_ drzim da
je ono kaj on prica kurac, to je opet toliko iznad onoga na sto se
ljudi uglavnom furaju, i sto su uopce u stanju shvatiti, da nema
usporedbe, on je za njih stvarno neka vrsta utjelovljenog boga.

Dakle, mislim da sam objasnio sto podrazumijevam pod pojmom "kod". E
sad, ja vise nisam u poziciji da autore upanisada gledam kao male
bogove i da iz zablje perspektive pokusavam skuziti kaj su oni to
htjeli reci u svojim visinama, nego je meni sasvim jasno to sto su oni
radili, jasno mi je na sto aludiraju svojom poluskrivenom
terminologijom, ali meni to vise nije uopce interesantno jer zasto bih
kopirao njihov sustav kad imam bolji i jednostavniji. Koliko vidim,
oni su se znali krvavo namuciti oko nekih stvari koje meni prakticki
da nisu nikakav problem.

E sad, neke od stvari o kojima Isus prica mogu, ako ih protumacim na
svoj nacin, biti sasvim u okviru mojeg tehnickog sustava: Isus je
radio s Kundalini na nacin sasvim slican mojem; teoloski pogledi su mu
bili sasvim slicni mojima i nacin funkcioniranja mu je bio sasvim
slican mojem, s tim da opet postoje znacajne razlike; ja sam recimo
upleten u nekakve "svjetovne aktivnosti" u bitno vecoj mjeri od njega,
i zbog toga sam dosta sjeban veliki dio vremena, tako da je on po svoj
prilici bio u prosjecno boljem stanju od mene. Ako dakle u svjetlu tih
slicnosti - zanemari nekakve misticne uvide u ovom kontekstu - idem
izvlaciti analogije, ako se pogledaju slicnosti izmedju opisa plodova
duha u Isusovom sustavu i opisa djelovanja probudjene Kundalini i
prociscenih cakri u mojem sustavu, onda dobijes istu stvar. 

Sto se tice budjenja Kundalini, to zvuci kao automehanicarska
terminologija, ali iz perspektive iskusitelja to bi zvucalo otprilike
kao "ozivotvorenje Bozanske stvarnosti u srcu - prisutnost Zivoga Boga
u mojem bicu, koji tim osvjestavanjem silazi na mene i u mene i cini
me svojim - sjedinjujem se s njim i spoznajem da smo oduvijek jedno,
bez pocetka, sredine i kraja. Bog je stvarnost koja me ozivljuje, Bog
je zivot u svim bicima, Bog je sveprozimajuca stvarnost i
sveprozimajuci duh. Bog je moja riznica i moje blago, Bog je mudrost i
ljubav, Bog je svemocna sila, Bog je cista i predana ljepota i
njeznost koja lomi i ubija svojom silinom. Bog je sila stvaranja,
odrzavanja i unistenja, i Bog je duh s one strane svega, duh koji
ozivljuje. Istodobno Bog je Apsolut koji je Sve, Ja sam, koji Jesam, i
nema drugoga."

Ja takvo nesto izrazavam u strucnim terminima, ali stvarno iskustvo
toga je cista mistika, pojmovi "Kundalini" i "kruna" u mojoj
terminologiji su kod, jednako kao sto su "mudrost zmije", "bezazlenost
golubice" ili recimo ono sto je Isus govorio Nikodemu u stvari kod. Ja
sam ponudio jedno tumacenje tog koda.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/