X-Ftn-To: Ante Bagaric

Ante Bagaric  wrote:
>> Ma neee, ne radi se o tome... evo jednog primjera. Covjek recimo ima
>> antisemitske stavove, on mrzi Zidove, i od toga si je napravio citavi
>> skinhead svjetonazor. U jednom trenutku dozna da je njegov deda bio
>> Zidov. To je taj oblik karmickog udarca. Taj shock koji se stvara u
>> njegovoj svijesti, i stanje apsurda: on mrzi Zidove, on sam je Zidov,
>> on je dakle ukaljan, ali prije pola sata nije bio ukaljan, bla bla, na
>> kraju skuzi da je mrziti Zidove glupo, i shvati ogranicenost takvog
>> stava. Ili se pak propije i ubije. To su te karmicke lekcije. Recimo
>> netko pljacka banku i ubije nekoga. On ne vidi sto je u tome lose, sve
>> dok od toga nema koristi. E, lekcija se sastoji u tome da u slijedecem
>> zivotu on ima zenu koja ga voli i klince koji ga cekaju doma, a
>> nekakav kreten ga upuca. Onda on jako dobro skuzi kaj nije u redu s
>> tim da nekoga ubijes radi svoje koristi.
>
>Evo npr. ja savrseno dobro razmijem da nije dobro mrziti Zidove samo zato
>sto su Zidovi, te da nije dobro ubijati ljude tek tako zbog nekakve
>"koristi" (doduse, ovdje dvojim da uopce netko moze imati "koristi" od toga
>da nekog ubije. Stvar je u definiciji rijeci "korist"). 

Pa njemu je korisno ako uspije opljackati banku jer ce imati novaca, a
ako ga netko proba sprijeciti normalno da ce ga upucati. To je takav
svjetonazor.

>De navedi neki
>primjer kojeg bih mogao primijeniti na sebe... jer ovo gore mi se cini ultra
>jednostavno za shvatiti, a opet, znam da nemam nikakvih dubokih spoznaja
>niti da sam "prosvijecen" ili sto god.

A cuj, Ti pricas ovdje na konfi o religiji, a netko za to vrijeme
ubija dijete ili gleda kako ce ubiti crnca, ili se divi Hitleru zato
sto je pobio puno Zidova. To kaj je Tebi nesto normalno ne znaci da je
to univerzalno pravilo. Recimo meni je Ratko pokusavao dokazati da sam
se ja prosvijetljen rodio, ali to recimo uopce nije istina, ja sam
upravo sa takvim sranjima imao problema, meni je recimo bilo sasvim
spojivo sa svjetonazorom nekoga ubiti ili zajebati ako mi zasmeta u
ostvarenju nekih mojih zamisli, recimo Vjera je mene zapamtila od
prije nekih devet godina po tome sto sam mrzio pedere, s tim da ona ne
zna da sam ja u to vrijeme prakticki sve mrzio, pa pederi nisu bili
nikakva iznimka, meni je jednostavno trebao netko koga cu mrziti i
protiv koga cu usmjeriti svoje frustracije, jer sam bio previse sjeban
da bih mogao nekoga voljeti. I kaj sad, prosao sam ja niz iskustava u
kojima sam se oslobodio takvih zabluda, i to uglavnom tako sto sam bio
stavljen u poziciju onoga koga odbacujem, pa mi se nekako cini
razumnim smatrati da se taj proces tako odvija i u slijedecim
inkarnacijama, ako covjek ne uspije sve pokopcati u jednoj. 

>Mislim, zbilja. Da li je uistinu potrebno saznati da ti je djed Zidov, ili
>se cak reinkarnirati u Zidova da bi tako nesto ocigledno shvatio? Dapace,

A meni je takvo nesto trebalo, a ja nisam posebno glup, pa mi se cini
da tu nema puno izbora. Recimo ja sam se tri godine mucio pokusavajuci
shvatiti zasto je ljubav bitnija od znanja i zasto bi uopce trebalo
nekoga voljeti, kuzis, meni to nije bilo jasno, ja sam vjerovao da je
to istina ali nisam osjecao zasto bi tome trebalo biti tako, premda
sam to procitao u NDE izvjestajima koje sam drzao sasvim istinitima. U
jednom trenutku na faksu na nekom predavanju mi je sinuo odgovor,
jednostavno sam skuzio da je to zao sto je znanje alat a ljubav je
usmjerenje, znanje je neutralno i moze biti primjenjeno s ljubavlju
ili bez nje, a ljubav je ta koja daje usmjerenje i kvalitetu, i zbog
koje znanje uopce mora postojati i zbog koje je bitno. To zvuci
jednostavno, ali ja to nisam "osjecao" kao istinu, premda sam bio u
Mensi i slicno. Jebiga. Tako je i poglavici Seattleu bilo jasno da su
njemu rijeke i drvece braca i sestre, a to kaj je on pisao se
predsjedniku USA cinilo kao hrpa gluposti koje pise neki tamo divljak,
cisto zato sto mu neke stvari nisu bile jasne.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/