"toni"  wrote:
>Danijel Turina wrote in message <37459f98.13454650@news.tel.hr>...
>>>ljudi su u mogucnosti pratiti vise tv programa, vise radio-postaja, vise
>>>novina, internet... covjek o svemu moze stvoriti normalnu predodzbu. prije
>>>je lako bilo prosut bilo kakvu pizdariju i tko-zna koliko je gadnih stvari
>>>uradjeno bas zbog toga sto se ljude zatupljivalo s krivim informacijama
>>>(najbolji primjer :rts, a ako bas hoces i htv). ljudi su informiraniji!
>>
>>:))) I iz svih tih izvora najcesce imaju 99% suma a 1% signala.
>
>"signal" bez problema moze naci razumna osoba pez predrasuda.

Daj mi definiciju razumne osobe bez predrasuda.

>>>koga zanima yoga taj ce se direktno zainteresirati za nju i bez tv-a.
>>
>>Tocno, i kakva mu je onda razlika ima li TV ili nema, kad na TV
>>takitak ne moze cuti nista zanimljivo?
>
> ja ne vjerujem da bih ikada cuo za yogu bez elektronskih i pisanih modernih
>medija. to je razlika.

To je jako diskutabilno pitanje. Ja sam o yogi iz tih medija stekao
dvojaku sliku, s jedne strane sam se nagledao nekakvih reportaza o
"yogijima", pa sam zakljucio da mene to ne zanima jer je to hrpa
gluposti, tipa da netko meditira deset godina i razvije sposobnost
kontroliranja tudjih misli. To je meni bilo nezanimljivo. S druge
strane, vidio sam na TV Pleckovu emisiju s Mahesvaranandom, i to me je
izuzetno impresioniralo, jer je frajer bio jedna od izuzetno rijetkih
osoba za koje sam sa sigurnoscu mogao reci da valjaju. Zbog te emisije
sam promijenio pogresan stav o yogi (pomogla su i Mahesvaranandina
detaljna objasnjenja sto to u stvari je yoga), pa sam otisao u
biblioteku pronaci nekakve materijale na tu temu, i nasao sam
upanisade. Ostalo je povijest. :)

>>Internet je valjda jedini koristan medij, i to zato sto dolazis u
>>izravan kontakt s ljudima, i nema nekakvih filtera kakvi su prisutni
>>na radiju i TV.
>
>kako kada. na internetu ima boljih stvarih nego na radiju i na tv-u, ali
>isto tako neusporedivo vise smeca.

Imas isto tako i dobre sustave filtriranja. Recimo na usenetu, ako
zelis saznati informacije o religiji i filozofiji, selektiras grupe
koje se bave tim podrucjima, a ne one koje se bave biciklizmom.

>>>pa i liteatura je evoluirala. prije su se knjige svodile samo na par
>>>prijepisa vjerskih knjiga i...
>>
>>:)))))))))
>>Dobar... ;)))
>>Par prijepisa? Imas li Ti ideju koliki su recimo spisi hinduizma,
>>pardon, vedante, pardon, personalistickog vaisnavizma? ;))) Dakle
>>podpravac jednog podpravca jedne religije? ;) Dovoljno da deset godina
>>imas kaj citati. A to su uceni ljudi u Bengalu recimo znali vecinom
>>napamet, jer su neke stvari procitali i po deset puta.
>
>i ti to usporedjujes sa stanjem danas? cccc...

Naravno da usporedjujem. Pa ti frajeri su bili beskrajno obrazovaniji
od mene, barem u smislu poznavanja literature. Ja se s njima uopce ne
mogu mjeriti, pa oni su znali sve sruti (rg, sama, yajur, atharva)
napamet, s ispravnom intonacijom, a dosta njih je znalo epove, smrti,
purane, upanisade i tantre... i tako dalje. Ja sam procitao par
knjiga, dosta toga se sjecam napamet ali opet ne mogu nepogresivo
citirati, a moj autoritet po pitanju yoge i indijske filozofije bazira
se na iskustvu iz kojeg dolazi razumijevanje svetih tekstova, pa mogu
davati dobre komentare.

>>>to je to, a pogledaj sada - milijarde i
>>>milijarde knjiga, casopisa... prilicno zapanjujuce. long live tiskarski
>>>stroj!
>>
>>:))) Je, i na njemu se printaju "Nacional" i "Mila".
>>Ja se slazem da tu ima dosta dobrih stvari, ukljucujuci neke do kojih
>>je prije znalo biti uzasno tesko doci, ali ima uzasno puno smeca, tako
>>da treba bitno vise toga procitati kako bi se izolirao materijal
>>vrijedan paznje.
>
>ne slazem se. jesi li ti ikad procitao "milu"? ja nisam, ali opet znam da to
>nije casopis koji bi me zanimao.

Ja recimo jesam, i to ne jednu nego dosta njih, jer moja mama to
kupuje, a ja zelim biti informiran i o onome sto mi se ne svidja.
Citao sam i "Gloriu", "Astro magazin", i razlicite vrste ostalog
smeca. 
Moj pristup nekim pitanjima je prilicno temeljit: ako mi se nesto ne
dopada, a ne znam zasto, onda to proucim izuzetno detaljno, kako bih
izolirao problem, i ustanovio je li problem u meni ili to stvarno ne
valja. Tako sam primjerice izuzetno temeljito proucio Hare Krishne, do
te mjere temeljito da sam upoznat s njihovim tekstovima i naucavanjem
u vecoj mjeri od prosjecnog pripadnika HK pokreta. Zasto sam ih
proucavao, zato sto mi se cinilo da je to sranje, a nisam znao zasto,
a buduci da je ono sto su oni pricali bilo vrlo slicno onome u sto sam
ja vjerovao, nisam si mogao dopustiti luksuz da to sve samo odbacim, a
da ne znam u cemu je problem. I tako sam nakon nekog vremena
provedenog u proucavanju HK rijesio svoju dilemu i zakljucio da to
stvarno ne valja, ali ne zato sto nesto sustinski ne valja u
filozofiji, nego zato sto oni s tim nemaju nikakve veze i govore o
stvarima koje ne razumiju. 
Recimo a ateistima sam u zadnjih nekoliko godina vodio toliko
rasprava, da mogu s njima igrati simultanku na pedeset tabli, bez da
se uopce pretjerano angaziram, buduci da su argumenti suprotne strane
najcesce toliko lose logicki i filozofski utemeljeni da ih ne
predstavlja nikakav problem pobiti, jedini stvarni problem je u tome
sto zbog svojstava svojeg mentalnog sklopa takvi tesko shvate da je
neki argument pobijen, pa se moram dosta ponavljati i redundantno
objasnjavati svoje argumente.

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/