"toni"  wrote:
>>Ovisno. O njegovom fondu znanja ovisit ce kvaliteta objasnjenja koja
>>ce biti u stanju dati, barem djelomicno, jer tu postoji vise faktora.
>>U svakom slucaju, upoznatost s povijescu teoloske misli moze covjeku
>>ustediti jako puno kardinalnih gluposti, te ga uputiti u prirodu
>>nekakvih standardnih zabluda, kako bi ih mogao izbjegavati. Ono sto ja
>>Tebi hocu reci jest da si neinformiran, nije Ti poznato jako puno
>>toga, pa je svaka rasprava s Tobom dosta tanka, a na zalost takvih
>>rasprava je znalo biti dosta na hr.fido.religija zadnjih godina. Cak
>>bi se mogao napisati jedan FAQ za ateiste koji bi razjasnjavao
>>najcesce zablude po pitanju religije.
>
>molim te odakle tebi pravo da govoris sto je zabluda, a sto nije i da sam ja
>neinformiran ako ne citam ono sto ti citas. 

:)) Nije to moje pravo, to su stvari koje logicki slijede iz
odredjenih stvari koje si Ti napisao o sebi, ali pardon, logika je
vjerojatno isto zastarjela, pa ju ne budes ucio, Ti imas televiziju i
internet. Kad netko kaze da jest nesto sto nije onda je to zabluda, a
ako on ne zna da to nije, onda je neinformiran. Tako funkcionira
logicko razmisljanje. Ako pretendiras na sudjelovanje u raspravi u
kojoj je temelj jasno razmisljanje, onda to podrazumijeva uvazavanje
nekih pravila. Recimo kad iznosis nekakav sud, trebas ga potkrijepiti
cinjenicama. Ako zelis dokazati da Boga nema, onda je ispravan nacin
da se to ucini iznosenje definicije Boga, i iznosenje dokaza iz kojih
slijedi da je vjerovanje u nesto sto takvoj definiciji odgovara
besmisleno. Ako zelis dokazati da je jedna grupa ljudi, koja vjeruje u
jednu definiciju Boga, u krivu, te da nema smisla vjerovati u ono sto
oni vjeruju, onda ima smisla navoditi unutarnje proturjecnosti
njihovog vjerovanja, neslaganje onoga u sto oni vjeruju s cinjenicama,
te negativnih rezultata koje njihovo vjerovanje za sobom povlaci. Ali
tako mozes dokazati razmjerno malo, mozes jedino braniti stav da ako
je to rezoniranje ispravno, da onda nije pametno prikljuciti se takvoj
zajednici.
Ono sto Ti pricas meni zvuci otprilike kao da velis da hinduizam nije
dobar zato sto Hare Hrishne briju glave, ili da nema Boga zato sto su
neki krscani budale.
Ako zelis dokazati da nema Boga, onda se to radi na drugaciji nacin. 
Recimo, kazes da je u funkcioniranju svemira sve pojave koje se inace
objasnjavaju Bozjim utjecajem moguce objasniti drugim uzrocima koji
imaju porijeklo u materijalnom, a ako Bog nema nikakvog utjecaja na
funkcioniranje svijeta, onda je vjerovanje u njegovo postojanje
beskorisno. Takav stav je isto moguce oboriti, ali je barem dosljedan
i logicki dobro iznesen. 

>jedine religijske knjige koje
>sam procitao su biblija (sranje) i par aristetolovih (koje ja za razliku od
>tebe nikako ne mogu uzimati isto kao da su jucer napisane). pokusao sam
>citati neke 2 hindu knjige, ali sam odustao nakon 2 stranice. kad bih citao
>svaku religijsku knigu koju mi netko predlozi vjerovatno bih poludio za par
>mjeseci. uostalom ako zelis biti informiran zasto se ne pretplatis na "kulu
>strazara"? ;))

Nije mi interesantna, razgovarao sam s nekoliko jehovaca i zakljucio
da se njima nema smisla baviti, buduci da im je teolosko promisljanje
izuzetno naivno, u nekim crticima sam vidio dublje misli.

>>------
>>(Atmabodha, Sankaracarya)
>
>postoji samo jedno mjesto gdje bih ga stavio i to pod bilo kojim okolnostima
>i u bilo koje vrijeme.

Bojim se da ovo nisam shvatio?

>>;))))
>>To je pisano u srednjem vijeku u Indiji. Jest da onda nisu imali
>>windowse, ali to ne znaci da su bili bedastiji od Tebe.
>
>nisam to ni rekao. al svijest indijaca se lako moze kroz citavu povijest
>pratiti njihivom bijedom koja i danas traje.

:))))
Moze, samo za mene, nekoliko izvadaka iz njihove povijesti? Govoris li
o pred-arijskoj Indiji, vedsko-arijskoj Indiji, razdoblju epskih
tekstova (Valmiki i Vyasa), Upanisadskoj Indiji, razdoblju Jainizma i
kasnije Buddhizma, razdoblju renesanse Vedante (Sankaracarya),
razdoblju invazije Mogula i uvodjenju Islama, srednjevjekovnim
dualistickim pravcima (Ramanuja i Madhva, te kasnije Caitanya), pojavi
Engleza, post-Engleskoj fazi, o cemu tocno? Naime u nekim od tih
razdoblja Indija je bila daleko najbogatije podrucje svijeta, daleko
iznad Europe i bilo cega drugog. Ozbiljni problemi Indije poceli su u
razdoblju nakon Akbara Velikog, a Englezi su nastavili trend. Ja sam
bio tamo prosle godine i iz prve ruke mogu reci da je Indija jedno
veliko sranje, ali religijski tekstovi koji su tamo nastali daleko
nadilaze vecinu materijala zapadnog porijekla, s tim da i medju tim
tekstovima ima smeca.
Naravno, kao sto je vecina zapadnjaka krivo shvatila krscanstvo, tako
je vecina Indijaca krivo shvatila Vedantu.

>>Tesko, buduci da je iz Tvojeg pisanja ocigledno kojim podacima
>>raspolazes, jer da raspolazes necim jacim, onda bi rasprava drugacije
>>izgledala.
>
>posjedujem adut jaci nego bilo koji vjernik - zdrav razum.

Ne bih rekao, meni se zapravo cini da je Tvoj razum jako skromnih
dosega, barem prema onome sto sam od Tebe imao prilike vidjeti.

>nisam to uzeo kao nikakav argument vec si mi ti poceo neprestano srati kako
>je vjera za mene nova stvar i kako si ti vidio boga, a da sam ja
>neinformiran i da zato ja nemam sto govoriti vec da si ti jedina osoba koja
>ima nesto nekome objasniti. 

A cuj, meni je zao, ali ako hoces nesto pametno cuti o protonskom
sinhrotronu, onda ces pitati fizicara, a ne kumicu na placu, a Tvoje
promisljanje o religiji je analogno po dosezima onome koje bi kumica
na placu mogla imati o akceleratorima, naime da oni prave nekakve
atome i da budu nas sve s tim pobili i budemo dobili raka i da su s
tim sjebali sunce tako da sad pece, i da to nis ne valja.

>tipican prepotentno-bezobrazni vjernicki stav do
>cijeg ispoljavanja dodje kad-tad, najcesce kad vjernik postane nervozan jer
>mu se u njegovoj psihi dotada cvrste ideje lagano pocinju klimati. najjace
>je oruzje tada podcjenjivanje sugovornika i navodjenje preglupih citata
>(najcesce koristeno kod krisni i kod jehovinih svjedoka). sve to zna dovesti
>i do fizickog obracuna. govorim iz osobnog iskustva jer sam se jednom tukao
>sa jehovinim svjedokom, a cak 3x sa pripadnikom hare - krisne (radi cega?
>radi vegeterijanstva! :)).

No comment. Pa ako si i njima krenuo pricati s jednako
neargumentiranim stavovima kao ovdje, a s jednakom dozom
omalovazavanja i arogancije, to me uopce ne cudi, naime fizicki
obracun je ono sto se obicno dobije kad se te stvari spoje (neznanje i
arogancija).

-----
Web(Yoga-Vedanta) : http://www.iskon.hr/~dturina/