"Zoran"  wrote:
>. Zao si, prljavog duha, pun mrznje,
>> osvetoljubiv i okrutan. To je jednostavno cinjenica, sad je jedino
>> pitanje sto napraviti s tim. Ti ces ostati takav kakav jesi cak i da
>> Ti se Bog ukaze, zato sto mrzis i sebe i sve ostalo, i Bog koji je
>> ljubav nespojiv je s Tobom. Tamo gdje ima njega, nema Tebe i obratno.
>> Tebe se moze udariti i ubiti, moze Te se baciti u pakao, ali od toga
>> nece biti puno koristi, osim da Te se makne s ceste gdje ces svojom
>> mrznjom stetiti drugima, provodeci nasilna djela koja su svojstvena
>> Tvojoj opakoj naravi. Ti si mrak ovdje, bit ces mrak u paklu, i to je
>> jedna tragedija.
>>
>
>Je li to govor bozjeg covjeka? Je li to krscanska tolerancija, ljubav i
>oprastanje? 

Kao prvo, treba razlikovati nekoliko stvari. Prva je to da, iako ono
sto sam napisao izgleda jako krscanski, ja uopce nisam krscanin (sto
je Felix i napisao). Isus isto tako nije bio krscanin nego Zidov, pa
je govorio iste stvari koje ja govorim.
Druga stvar koju treba imati na umu da covjek moze reci da netko ima
slomljenu nogu, razbijenu glavu ili prljavu dusu, a da ga time ne
odbacuje i slicno, nego da jednostavno iznosi cinjenicno stanje. Ako
netko ima slomljenu nogu, a ja kazem da je on divan i zdrav i da mu ne
treba lijecenje, postici cu slabiji rezultat nego da ustanovim da on
ima strganu nogu i da je bolestan, a onda mu nogu metnem u gips i on
nakon nekog vremena ozdravi i moze ponovo hodati. Ako mu ja i ne mogu
metnuti nogu u gips, opet mu mogu reci da je bolestan i da neka ode
doktoru koji ce se za njega pobrinuti.
Ja ovdje imam posla sa sugovornikom koji je svjesno odbacio Boga i
protivi mu se. On zapravo nije nacisto bi li mu se vise dopalo da Boga
nema, ili da ga ima pa da ga moze mrziti. Radi se o covjeku koji uziva
ponizavati i vrijedjati sve ljude za koje mu se cini da su pobozni,
jer drzi da tako prkosi Bogu. Recimo on jako dobro zna da je jedan od
temelja HK pokreta nenasilje prema kravama, te da im je veliki dio
teologije sagradjen oko stava da su krave svete zivotinje, i da su
drage Bogu. Moj Ti je sugovornik dakle Hare Krishnama isao reci da on
voli jesti krave, da ih je uvijek jeo i da ce ih uvijek jesti. Takvom
izjavom je uspio zapoceti tucnjavu s osobama s kojima se inace veliki
problem potuci, buduci da oni drze nenasilje velikom vrlinom, i
pribjeci ce mu samo ako drze da su nekakve elementarne vrijednosti
ugrozene, i to u mjeri da ce se radije potuci ili poginuti nego takvo
nesto otrpjeti. Uspio se potuci i s jehovinim svjedocima - to su oni
koji zbog nenasilja nece ici u vojsku, nece cak ni pusku drzati u ruci
jer je to oruzje s kojim se moze ubiti covjeka, a oni cak i vezu s tim
drze nedopustivom. Sto je napravio da uspije JS navesti na tucnjavu,
meni nije poznato, valjda je rekao da je Biblija smece od spisa i da
mu je jucer Jehova popusio kurac.
Buduci da sam upoznat s tim, a i zbog toga sto imam odredjenu
sposobnost osjetiti dusevno stanje svojeg sugovornika, ja sam napisao
da je on takav i takav, i da ce zbog toga ici u pakao ako se ne pokaje
i ne obrati. Necu ja njega baciti u pakao, njegovo stanje duha ce ga
baciti u pakao, jer je ono svojstveno paklu - sada ima pakao kao
stanje duha, a poslije ce imati pakao i kao stanje duha i kao zivotnu
okolinu, koja ce biti primjerena tom stanju. Treba naglasiti da je
dvojbeno da ce on to stanje drzati paklom - on i sada drzi da je
njegovo stanje duha nesto hvale vrijedno, pa ce i u paklu drzati kako
je to divna okolina primjerena njegovim teznjama. Da je to pakao nece
biti njegova ocjena, nego moja, ja cu iz svoje perspektive reci da
svijet u kojem nema Boga i u kojem vladaju nekakve zakonitosti koje su
s tim u skladu moze biti jedino pakao. Ne treba pakao shvatiti kao
mjesto na kojem se gresnici kuhaju u vrucem ulju ili peku na rostilju,
a zato sto ih je tamo Bog bacio; ne, to su samo metafore za stanje
koje nastaje kad se netko pobuni protiv Boga, i onda se njegov duh
pece na raznju i kuha u ulju, a zato sto u njemu nema mira, sklada i
srece, koje su osobine svojstvene duhu koji prihvaca Boga.
On mrzi sebe, mrzi Boga, i sjeban je. Ja onda velim da on zivi u
paklu, i sad je problem da ce djela koja ce on vrsiti iz tog stanja
duha stvarati veliko uznemirenje u svijetu: recimo on ce se tuci, on
ce mozda nekoga i ubiti, mozda ce nekoga opljackati - to su sve stvari
koje se mogu realno ocekivati od njega, pa imajuci to u vidu ja velim
da bi na ovom svijetu bilo bolje bez takvih kakav je on, i da cu ja
odahnuti kad on umre i ode u pakao, jer nece vise biti sanse da na
njega naletim na ulici i da mi pokusa zabiti noz u ledja ili nesto
slicno. Ja sad znam da bi bilo pametno njemu nekako pomoci da se
obrati i prihvati Boga, ali on to ne zeli; ja njemu mogu reci da je
njegovo razmisljanje i postupanje pogresno i da bi ga bilo pametno
promijeniti, ali on ce radije meni reci da sam lud nego se promijeniti
- ocito je da bi se on i sa mnom htio potuci, i da bi takvo nesto vec
pokusao da se ovaj razgovor vodi uzivo a ne preko newsa. Ali naravno,
on sve okrece, jer je ludjak i lazljivac, on ce reci da su drugi njega
prvi napali i da se on samo brani, kao sto su se i Srbi branili u ovom
ratu kad su bili ugrozeni. Sotona je lazac i otac lazi, i ne stoji
cvrsto u istini jer u njemu nema istine, a ovaj ga je uzljubio kao
svojega gospodara i vjerno mu sluzi. Zato on govori da nema Boga i
vrsi bezbozna i nasilna djela.

>Otkuda uopce ta drska ideja da samo religija ili samo vjernici,
>pa da ne kazem samo krscani imaju monopol na moral i da s visine daju eticke
>sudove svima ostalima. Tko ih je za to ovlastio i odakle izvire taj
>autoritet? Reci cete od boga, sigurno. U kakvoj ste vi to posebnoj vezi s
>bogom? Ateisti i pripadnici drugih vjera imaju jednaka prava da govore i o
>svom i o vasem bogu, nitko nema monopol na istinu.

Svi mogu govoriti o istini, ali ce vecina reci potpune gluposti, a
stupanj mjerodavnosti takvih izjava ovisi prvenstveno o stupnju dodira
covjeka koji ih izrice s Bogom. 
Recimo ateist ili sotonist ima mogucnost govoriti o Bogu, ali ce
njegovo govorenje biti obojeno svojstvima njegovog duha, dakle
neznanjem i zlocom, a buduci da su te kvalitete protivne Bogu, koji je
znanje i dobrota, onda njihove izjave nece sadrzavati istinu o Bogu,
nego naprotiv laz, govorit ce da Bog jest ono sto nije, i da nije ono
sto jest. Oni dakle imaju pravo na svoje zablude, ali sto im to
vrijedi, nisu to nikakve njihove istine, to je jednostavno smece.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net