X-Ftn-To: Ratko Jakopec 

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>>Kao drugo ,samo sam prenio interpretaciju koju sam cuo
>>>od profesora u ciju strucnost ne sumnjam. 
>
>>Strucnost nuzna za ispravno razumijevanja svetog spisa razlikuje se od
>>oblika strucnosti koji je potreban za razumijevanje integrala.
>
>Ma ja zapravo sumnjam u tu pricu, ne velim da sasvim sigurno nije
>tocna, ali mi je jako dvojbeno, naime da je receni profesor strucan za
>pitanje Bhagavad-gite. 

S tim se moram sloziti.

>Ako pak je to doista indolog onda bi to misljenje najblaze receno bilo
>jako netipicno. Nama mi smo imali s toga par predavanja, cini mi se
>indijsku filozofiju i istocne filozofije ili nesto tome slicno sto nam
>je predavoa Jezic iz onog drugog filozofskog, i on je o Bhagavat-giti
>govorio s velikim postovanjem. Moglo bi se reci da ju je shvatio
>onoliko koliko se uopce logickim umovanjem moze shvatiti. 
>
>Misim da slicna misljenja ima vecina ljudi koji su se bavili
>indologijom, Veljacic npr. tako da dosita sumnjam da bi tako
>primitivna gledista mogla poteci od nekoga tko je za takva pitanja
>sturucan. 

To je kao ono sto si pricao, da kad je netko strucnjak na podrucju
medicine, onda pocne smatrati da je strucnjak i na podrucju
strojarstva ili teologije, sto uopce nije istina.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net