X-Ftn-To: Mihael Popinjac 

mpopin@jagor.srce.hr (Mihael Popinjac) wrote:
>Hvala svima koji ste se potrudili odgovoriti na moj post.
>
>Pomoglo mi je podosta, ali izgleda da frenda necu tak lako uvjeriti u ono kaj
>si je zamislio ... one je tvrdnje o navodnoj netocnosti Biblije izvukao iz
>neke BBC-jeve emisije koja je pustena davno na HRT-u...
>
>Ma, kaj ti Britanci znaju. :)

Citao sam i ja nekoliko knjiga koje se bave tom problematikom. Mislim
da je najbolji moguci dokaz o autenticnosti slijedece: ja sam procitao
NZ i na osnovu tamo napisanoga mi se ucinilo da je onaj tko je govorio
stvari pripisane Isusu morao biti prosvijetljen i to skroz. Je li taj
koji je to govorio bio Isus ili Matej, svejedno je, naime taj koji je
to napisao je vidio Boga, znao je istinu, i ako ga slijedis spasit ces
se. Isto vazi za Bhagavad-gitu, sasvim je svejedno je li ju izgovorio
Krsna, Vyasa ili netko drugi, naime stanja svijesti koja se tamo
pozivaju povezana su s najvisim prosvjetljenjem. Dakle kvaliteta
materijala kao takva je vec dokaz o naravi autora. A ako je narav
autora najvise prosvjetljenje, onda je besmisleno tvrditi da je autor
nesto falsificirao. I kud ces boljeg dokaza? Dokazivati valjanost
teksta po pitanju autora je IMO promaseno. Ratko je jednom dobro rekao
da je on procitavsi Bibliju zakljucio da je Isus po svoj prilici bio
Bozji sin, a nije povjerovao u Bibliju zato sto ju je napisao Isus. 

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net