"toni"  wrote:
>Danijel Turina wrote in message <375f8bbf.4312046@news.tel.hr>...
>>Nisu to nikakvi trikovi, frajer stvarno materijalizira predmete. A to
>>mu i nije krajnji doseg. Termin "madjionicarski" spojen sa Sai Babom
>>je samozavaravanje i ne moze donijeti dobre rezultate. Bolje je sam
>>sebi priznati sto on moze a sto ne moze, da Ti se ne bi desilo da kad
>>shvatis da stvarno materijalizira predmete pokretom volje zakljucis da
>>on mora da je Bog.
>
>ej, danijel, ajde molim te reci mi samo jedan dobar razlog zasto misliti da
>on koji radi tako jednostavne stvari zaista je "prorok" (ili sta vec), a da
>ljudi koji rade PUNO kompliciranije stvari su samo madjionicari - oni koji
>obmanjuju ljude? mozda samo zato sto ovi to priznaju?

Ne bas. Ali mislim da je za Tvoj svjetonazor daleko sigurnije
vjerovati da je Sai Baba madjionicar. Sve Ti je u redu sa svijetom.
Ali takvo vjerovanje je utemeljeno u zabludi. 

Ja sam recimo nakon povratka iz Indije imao dosta ruznih stvari za
reci i o Sai Babi i o onome sto on radi, ali sam se trudio da u toj
kritici popljujem tocno ono sto ne valja, a ne sve bez razlike. Naime
oni koji govore da je Sai Baba sarlatan kasnije mu najcesce postanu
sljedbenici. Mislim da ce se Tebi takvo nesto dogoditi, da ces otici u
Hare Krishne ili neku takvu sljedbu, koja zagovara ono po cemu Ti sada
pljujes, a kada se obratis i skuzis da su oni u odnosu na Tvoj stav
bili u pravu.

I o ovom pitanju, kao i o pitanju veze izmedju droga i stanja svijesti
bi bilo zanimljivo razgovarati na nekoj visoj razini, ali se bojim da
to u ovom kontekstu nije moguce. Naime kad razgovaram sa sugovornikom
koji kaze da Boga nema, da je Isus obican tesar koji je zaveo ljude, i
da je Sai Baba sarlatan, onda je to kontekst u kojem se nema sto
pametno reci, to je kao da sa nepismenim covjekom hocu razgovarati o
knjizevnosti. Naime cinjenica je da neke knjige ne valjaju, ali o tome
se ne moze pametno raspravljati sa sugovornikom koji kaze da knjige ne
postoje ili ne valjaju zato sto on nije ni jednu procitao. Ako se
takav slozi sa mnom, slozit ce se iz krivih razloga, a ako se ne
slozi, to ce isto biti iz krivih razloga. Recimo ja ako kazem da mi se
ne svidja neka knjiga, on ce reci da je to u redu jer su knjige govno,
a ako kazem da mi se neka druga knjiga svidja, on ce mi reci da sam
budala jer se bavim glupostima.

Kako ja Tebi mogu objasniti da drzim kako je Sai Baba jedan istaknuti
primjer Tibetanske skole yoge, da vlada materijom, pranom i astralom,
ali da je problem u tome sto mu je doseg ogranicen mentalom i da su ga
"najbolje namjere" sjebale, da on zna stvari ali ih nije u stanju
prenijeti, i da se njegova svijest bavi takvim suptilnostima, da se za
sve prakticne potrebe stvarno moze reci da je on neka vrsta avatara.
Vjestina i lakoca s kojima on radi stvari zapanjujuce su, misli i
osjecaji svih ljudi na njegovom teritoriju u Prashantiju (u
Whitefieldu nisam bio) su potpuno u njegovom "oblaku", to znaci da
ljudi i misle i osjecaju i sanjaju njegova stanja. Uvjeravam Te da je
vrlo poseban osjecaj kad znas da je svaka tvoja misao, svako osjecajno
stanje, u stvari njegovo, a ne tvoje. Ovdje u Zagrebu si mogu
dopustiti da mi funkcioniraju astral i mental, i da furaju nekakav
svoj film dok ja radim nesto drugo, ali u Prashantiju si to nisam
mogao dopustiti, jer je citava astralna supstancija u tom mjestu pod
njegovom kontrolom. To je Tebi nepoznato, Ti bi dosao tamo i gledao da
li vadi nesto iz rukava, ali to je sasvim nebitno, daleko je on
mocniji i suptilniji od toga, on i sam veli da je to s
materijalizacijom u stvari pizdarija s kojom ljude privuce, i dok Ti
gledas u njegov rukav on Te pojebe po astralu.

To je isto kao Tvoja kritika Hare Krishni, istina je da puno toga u
njihovoj praksi i naucavanju ne valja, da su oni puno toga krivo
shvatili, ali to je u jednoj sasvim drugoj sferi od onoga sto se Tebi
cini, u raspravi s Tobom oni ce biti skroz u pravu.

Ti bi njih kritizirao zato sto oni kazu da se treba predati Krsni i da
ne treba ubijati krave. Ja bih rekao da je istina da se treba predati
Krsni i da ne treba ubijati krave, ali da je problem u tome sto oni
misle da su se predali Krsni ali u stvari nisu, i da je to bitno
dublja stvar nego se njima cini, i da ih nacin na koji to pokusavaju
postici tamo nece dovesti. Zato ja velim da ces Ti po svoj prilici
postati HK, kad shvatis da Boga ima shvatit ces zasto mu se pametno
predati, a onda ces shvatiti i zasto ne treba ubijati krave, zbog toga
sto ces biti u stanju osjetiti dovoljno ljubavi da ne ubijas zivotinju
bez stvarno velike potrebe. A kad to shvatis, onda ces vidjeti da su
HK bili u pravu i da su Ti govorili istinu, a buduci da se jos nisi
bavio suptilnijim oblicima religijskog promisljanja, neces biti u
stanju shvatiti stvarne probleme s njihovim razmisljanjem, pa ces
zakljuciti da su oni zakon.

Ja cu recimo HK odati postovanje zbog ispravne usmjerenosti - oni se
zele predati Bogu i voljeti Boga, dovoljno su iskreni da se u
cijelosti posvete tome i odu zivjeti u nekakav hram cijeli zivot i
pjevati bhajane i mantrati, da ostave i porodicu i posao zbog toga, i
za to stvarno treba imati muda. Ja bi njima rekao da je njihova teznja
hvale vrijedna, ali da mi se ne cini da su ispravno shvatili neke
stvari, i onda bih im iz njihovih vlastitih spisa citirao dijelove
kojima bih im pokazao gdje grijese. 
Naravno, i tamo postoje totalni kreteni koji su u pokretu radi
ego-tripa, asocijalnosti i psihoze, takve sam isto vidjao, ali to je
pak druga prica.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net