X-Ftn-To: Skylar 

Skylar  wrote:
>> Nekako mi se cini da je ta recenica znacila nesto drugo od "blago
>> debilima, oni nista ne kuze pa im je lijepo". Jedno tumacenje glasi da
>>
>> bi prijevod trebao glasiti "blago siromasnima (koji su) u duhu,njihovo
>> je kraljevstvo nebesko".
>
> Kao sto kazes "jedno tumacenje"... ne jedino... Pa eto, i ja imam
>jedno..

A bojim se da ce sva tumacenja ostati pod subjectom "moguce", buduci
da ce tesko Isus reci sto je pod tim mislio, a cak i da se to desi,
opet mu ne bi svi povjerovali.

>> Isto tako postoji jedno jos bolje i logicnije objasnjenje, da je Bog
>> nesto sasvim drugacije od ovoga sto si napisao, a sto je u biti pucka
>> teologija, kako to veli Ratko. Bog nije niti dobar niti zao, Bog
>> nadilazi te pojmove, i o njemu se u njima ne moze govoriti, a da se ne
>> kaze nesto proturjecno ili besmisleno.
>
> Kako znas?

A cuj, sad me puno pitas, recimo da ako se o apsolutu govori u
relativnim odrednicama onda ce svi takvi pokusaji lose zavrsiti. To je
kao onaj stos da li Bog moze napraviti kamen koji je toliko tezak da
ga ni sam ne moze podici. Time bi se dokazivalo da Bog nije svemoguc,
jer ako sve moze, onda moze napraviti i taj kamen, a ako ga napravi,
onda nije svemoguc jer ga ne moze podici. Ako ga pak ne moze
napraviti, onda nije svemoguc. To na prvi pogled zvuci kao dobar
paradoks, ali u stvari je zasnovan na pogresnoj premisi da je Bog
svemoguc. To da je Bog svemoguc je aproksimacija, isto kao i da je Bog
dobar. Ozbiljni teolozi ce reci da je Bog apsolutan, sto pak implicira
strasno puno toga, a sto se meni bas i ne da sad rasclanjivati.
Dovoljno je reci da tvrdnja da je Bog apsolutan znaci da je i dobar,
ali dobar na takav nacin da su nase ideje o dobru i zlu djecja igra
prema tome, i da se tu radi o jednoj sasvim razlicitoj sferi o kojoj
ljudski intelekt ne moze nista znati, jer se citavo vrijeme sudara s
vlastitim ogranicenjima poimanja.

>> Sva ta logika koju si napisao
>> pociva na premisama da Ti znas sto je u stvari dobro a sto je lose, i
>> da iz te perspektive mozes prosuditi Boga.
>
>  To i jest osnovna premisa. Ja jedini znam sto je dobro ili ne, naravno
>za sebe.   Hoces reci da ti prihvacas nesto kao "Dobro" samo zato sto ti
>netko tako kaze ili negdje tako pise? Bez da to usporedis s onim sto Ti
>osjecas kao dobro?

Hocu reci da ono sto je dobro po Tvojim kriterijima ne mora biti dobro
po Bozjim kriterijima.

>> Kad bi to bilo istina, to
>> bi znacilo da si Ti Bogu jednak ili nadredjen, pa mozes znati sve sto
>> on zna i od istih pocetnih uvjeta napraviti nesto bolje. Posto mi se
>> ne cini da bi tome bilo tako, takav stav mogu drzati jedino oholim i
>> gresnim.
>
>   Grijesnim?  Po cijim mjerilima?

Po mjerilima da je ono sto se protivi Bogu gresno.

>> Recimo scenario: rodi se roditeljima sin, i oni su sretni. To
>> je, kao, dobro. Onda sretna porodica Hitler nazove sina Adolf.
>
>    Koji je samo cinio ono sto je smatrao ispravnim... Zasto ga
>Svemoguci-sve-vidi-i-sve-zna Bog nije uzeo sebi dok je bio dijete?

A zasto nije napravio ljude na navijanje, koji bi mu se po unaprijed
napisanom programu klanjali pet puta dnevno, a u ostalo se vrijeme
smjeskali?

>> To uopce nije istina.
>
>   Opet, otkud znas?  Ti imas bolju istinu od moje? Blizi si Bogu ili ga
>bolje poznajes?

To budes si morao sam zakljuciti. Ja recimo vecinu ovih sad tekstova
pisem s cistog intelekta, i ne pozivam se na to sto stvarno jest, nego
raspravljam cisto logicki.

>> procesu, i velik broj novih nastane. Kaj u tome ima dobro ili lose?
>> Dobro ili lose se ne moze gledati iz perspektive stanica, a mozda cak
>> ni iz perspektive tog organizma, nego iz bitno sire perspektive.
>
>   Bravo! Ja si ni u jednom trenutku ne dozvoljavam ideju da sam samo
>pijun u igri saha, kojeg ce netko zrtvovat da bi dosao do veceg cilja.
>Takva osnovna premisa ubija sve moje djelovanje i ako ikad shvatim da je
>istinita, mogu samo leci i cekati da me moj Gospodar pomakne, jer i tako
>sto god ja pokusao uciniti nema nikakvog smisla. Nema potrebe da ista
>pokusavam kad i tako ja ne odlucujem.

To sto si Ti dio neke cjeline ne znaci da Tvoje samostalne odluke isto
tako nisu dio te cjeline. Ali cjeline koja je sacinjena od neceg sto
Ti je daleko blize od bilo cega sto si mozes zamisliti. E, sad govorim
iz pozicije autoriteta.

>> Sto ja u stvari hocu reci? Ako mislis da je dobro raditi stvari koje
>> si gore nabrojao, radi ih. One su iz Tvoje, ljudske, ogranicene
>> perspektive dobre.
>
>   Iz tvoje ljudske - ne! Gdje je razlika?

U tome sto je moja perspektiva ljudska, ali istodobno je i Bozanska.

>> i svijetu. Jednom ces cak razumjeti Boga i njegov plan, i to ce onda
>> biti Tvoje prosvjetljenje, shvatit ces sve sto se moze shvatiti, i bit
>>
>> ces jedan s Bogom.
>
>   Ne kontam! Prvo me uvjeravas da ja kao mali beznacajan covjek, s
>ogranicenom mogucnoscu razmisljanja ne mogu shvatiti Bozje naume, a onda
>mi kazes da cu jednom razumjeti Bozji Plan.  Bojim se da si me tu malo
>izgubio. Moj mozak, naime,  nije u stanju shvatiti kontradiktornosti.

Nije to kontradikcija. Najprije trebas poceti od svojih ljudskih
vidjenja koja si u stanju razumjeti, umjesto da se bavis
apstrakcijama. Onda kad ih budes razumio, otkrivat ces nove aspekte,
pa ce Tvoje razumijevanje rasti. Kako budes rastao u spoznaji,
postajat ces sve blizi Bogu, koji je totalitet spoznaje, a kad budes
potpuno transparentan za Boga, onda ce Tvoje djelatnosti biti vodjene
Bozanskim nacelima ispravnosti, a ne ljudskim, a Tvoj pogled ce biti
Bozanski, a ne ljudski. Ali sada ovakav kakav jesi ne mozes shvatiti
Bozanska nacela ispravnosti, dakle Bozansku dharmu, mozes shvatiti
jedino svoju osobnu dharmu, i po njoj se ravnati.
Recimo Felix ce reci da se kroz sva bica istodobno inkarnira
Stvoritelj, i da on tako evoluira. Iz Tvoje perspektive to je nemoguca
izjava, jer je iz Tvoje perspektive Stvoritelj apsolutno savrsenstvo
svih savrsenstava, i nesto moze biti onoliko dobro koliko u tome ima
Njega.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net