X-Ftn-To: Ratko Jakopec 

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Ja se recimo uopce ne bavim dokazivanjem, i obicno osobe koje hoce da
>>im se nesto dokazuje automatski isfiltriram kao one koji su previse
>>nezreli da bih se njima bavio.
>
>SZ verzija tog problema je bila da je cudo doDuse moguce, ali da Isus
>svoja cuda izvodi uz pomoc djavla, pa kako sad nekome dokazati da to
>nje tako.

Tesko, eventualno kriterijem plodova, pokazati da su plodovi onoga sto
radi nespojivi s djavlom, sto je Isus i napravio, rekao je da ako on
radi dobro i istjeruje djavle, kako onda moze biti od djavla, onda bi
demonsko kraljevstvo bilo u sebi neslozno i propalo. :)

U biti, oni koji bi najvise htjeli dokaze u stvari ne zele dokaze, oni
traze dokaze zato sto su unutar svojeg sustava 100% sigurni da dokaza
ne moze biti, i da ce sve sto im se podastre kao dokazi biti prijevara
koju ce lako raskrinkati. Pogledaj recimo onog Tonija u
hr.soc.religija. On prvo veli da bi vjerovao u Boga da mu se daju
dokazi, a kad mu predlozis bilo kakav dokaz, veli da ga ne prihvaca.
Zato je dokazivanje u takvim slucajevima beskorisno.
Dokaz eventualno ima smisla samo u slucaju kad netko nesto vec zna, pa
ga treba ucvrstiti u tom znanju i dati mu nekakvu potvrdu koja ce ga
"potjerati" dalje. Dokazi nikada ne mogu biti nekakav faktor odluke,
sad ce se kao nekome nesto dokazati pa ce se on obratiti, to se moze
desiti eventualno u granicnim slucajevima kakav je Saul iz Tarza. :)

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net