X-Ftn-To: Ratko Jakopec 

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Tesko, eventualno kriterijem plodova, pokazati da su plodovi onoga sto
>>radi nespojivi s djavlom
>
>Ma kojih plodova, lijecio je u subotu, druzio se je sa carinicima i
>bludnicama, sprdao se je sa vjerskih velikodostojnika, gradio se je
>Bogom, pa kaj to nije od djavla?

Da, bojim se da bi ta analiza tako izgledala, a i cini mi se da bi
novovijeki krscani na jednak nacin reagirali da im dodje neki
novovijeki Isus, naime treba pogledati sto su to plodovi necega i kako
uopce treba prosudjivati po plodovima. Bojim se da je tu jasan sud
moguce dati samo u nekakvim ekstremnim slucajevima sablaznjivih sekti,
recimo kao od onoga Rajinisha ili kod Crowleya, ali u slucaju Isusa
ili kuzis ili ne kuzis, postoje neke cinjenice koje ce svako tumaciti
u skladu sa vlastitim preferencijama. Recimo kad Isus lijeci gubavce i
uskrsava mrtve, jedan ce reci da je to znak da je od Boga, a drugi ce
reci da su to djavolje obmane kako bi se zaveo narod, ili kako bi to
"moderni" rekli, da je to prijevara sto ce se jamacno vidjeti na
usporenom snimku. :) Ako se pak svadi sa svecenstvom i lijeci subotom,
jedni ce reci da je to dokaz da je laznjak, jer je Crkva od Boga, a
tko se protivi Crkvi protivi se i Bogu, dok ce drugi reci da je i
logicno da ako dodje Bozji sin popraviti stanje na svijetu, da to mora
biti zato sto sa tim stanjem nesto nije u redu, da je Crkva valjala ne
bi se Bog morao radjati da popravi stvari, pa je i logicno da se s
njom svadi. Ukratko, nekima se moze dokazati, nekima ne moze, moze se
dokazati onima kojima je ionako dosta toga jasno, ali ne sve, pa im je
potrebna potpora i podrska u daljnjoj spoznaji, a oni ostali ce se
morati do toga tek razviti.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net