marin.rusinovic@st.tel.hr (Marin) wrote:
>On Fri, 25 Jun 1999 09:05:21 GMT, dturina@iskon.hr (Danijel Turina)
>wrote:
>>Ona moja uvjerenja koja je moguce potkopati i trebaju biti potkopana i
>>odbacena, jer predstavljaju samo zablude bez kojih ce mi biti bolje, a
>>ono sto je stvarno ce ostati.
>
>Tako je! Tu bih postavio teziste razgovora! S moje ateisticke strane
>sam spreman prihvatiti dobar dio tvoje vjere, moze biti u idealnom
>slucaju do 90%, samo sto bih u svom prihvacanju sve sto mi imas reci
>"spustao na zemlju", predstavljao u za sebe realisticnijem svjetlu.
>Hipotezu o postojanju Boga nikako nebih prihvatio, ali bih postavke
>tvoje vjere prihvatio sa velikim zanimanjem posto znam da temelji
>vjere pocivaju izrazito na proucavanju covjeka. 

:))) Ma krasno. :))) Dakle ako sam ispravno shvatio, u raspravi bi Ti
od mojeg sustava prihvatio sve, osim njegove sustine i temelja. Dakle
prihvatio bi sve to, samo pod uvjetom da je sustina mojeg sustava neka
vrsta zablude, onda bih Ti bio prihvatljiv. :)) 

>>Cuj, ateist je po meni netko tko ne zna kako stoje stvari i gotovo. On
>>mene moze i ne mora u nesto uvjeravati ali ostaje cinjenica da ja znam
>>stvari koje on ne zna.
>
>Ponovo zestoki ton.

A pa dobro jutro, naravno da je zestoki ton, ako sam ja vidio Boga i
znam da ga ima, a znam, a netko dodje i tvrdi da Boga nema, onda on
zna manje od mene, i nema tu nikakve rasprave, ja znam a on ne zna.

>>slijedecem, isto kao i vjernici ovog ili onog pravca. Ali jedna od
>>stvari koje ateisti nece moci uvaziti samo tako, bez da im se srusi
>>svijet, jest cinjenica da je moj "scope" realnosti daleko siri, da
>>opazam stvari koje oni ne opazaju i da uopce nemamo isti svijet o
>>kojem pricamo, da zivimo u sasvim razlicitim svjetovima. Daj si recimo
>>zamisli da odjednom dobijes mogucnosti gledati citavi EM spektar,
>>ukljucujuci radio-valove. Tvoj bi se svijet potpuno promijenio. 
>
>Ja opet vjerujem da bi se tvoj "scope" realnosti ma koliko ga sirokim
>predstavljao ipak malo prosirio kad bi imao volje popricati s ljudima.

Ovisno, tesko da ce se nekome uvid u klasicnu knjizevnost produbiti
ako gleda latinoamericke limunade na TV. Isto tako ce se meni uvid
tesko produbiti ako stalno razgovaram s ljudima koji manje kuze od
mene, produbit ce se ako razgovaram s onima koji kuze vise od mene.
Ako razgovaram s onima koji manje znaju, mogu eventualno nauciti sto
trebam izbjegavati. :)

>A sirokoumnost ima jednu odliku koja je nepromasiva kad naidze potreba
>klasiificiranja i na nju se valja uvijek oslanjati - to je spremnost
>da se poslusaju drugi stavovi i spremnost da se ti isti usvoje u
>slucaju da se pokazu istinitim.

Ma to sve fino zvuci, samo opet treba napraviti nekakvu selekciju
mjesta na kojima ces provjeravati svoje stavove, ako hoces
provjeravati stavove o visoj matematici onda je bolje otici na PMF
nego u osnovnu skolu, vjerojatnije je da ces na faksu naci nekoga tko
ce tvoja razmisljanja poljuljati i poboljsati. U osnovnoj skoli mozes
jedino zaboraviti najveci dio onoga sto znas, jer ce ti svaka rasprava
koristiti najvise 0.1% kapaciteta.

>>Sto sad hoces reci, da bi netko svoj svjetonazor trebao
>>relativizirati? Pa ne moze ga relativizirati, ako ga relativizira onda
>>mu svijet nece imati smisla pa ce se ili propiti ili upucati. Moze ga
>>jedino nadrasti i zamijeniti boljim, kad shvati neke nove stvari. Ali
>>to ce se tesko postici nekakvom raspravom, zato tolerantnu raspravu
>>antipoda drzim nemogucom.
>
>Govorimo malo o vjeri. Sto mislis dali je potrebno mijenjati vjerske
>principe? 

Kakve vjerske principe? Ja recimo takvih stvari uopce nemam,
ponavljam: ja nisam vjernik, ja sam ucitelj yoge.

>Ljudi su se ipak malo promjenili nakon ovih svih tisuca
>godina, zar ne? Mozda protok kundalini energije nije onakav kao sto je
>bio u ono vrijeme dok su se pisale knjige? Trebalo bi relativizirati!

To je djelomicno istina, ali recimo moj sustav tehnika nije prepisan
iz nekakve knjige, nego je slozen potpuno "from scratch", na osnovu
ciste prakse, i nemam ja tu sto relativizirati. 

>Metabolizam nije vise isti? Treba relativizirati! 

Pa, ako hocu pogledati kako nesto djeluje na metabolizam kod yogijske
prakse, meni je najjednostavnije jednostavno isprobati i onda opazati
sto se desava, a tek ako nemam nekakav jasan zakljucak, onda mogu
pogledati u neki upanisad i reci da tamo vele da nesto nije pametno
jesti, ali da ja ne mogu ustanoviti zasto, pa je bolje to za svaki
slucaj izbjegavati dok se ne ustanovi o cemu je rijec.

>tisucu god., pa i to treba relativizirati? Nikad se ne zna, mozda i ti
>i ja na kraju vodzeni takvim dasticnim razmisljenjem budemo zavrsili u
>vinariji. 

Meni to uopce nije nikakvo drasticno razmisljanje, meni bi to bilo
drasticno razmisljanje da ja imam nekakve dogme kojih se pridrzavam i
nista ne znam, pa bi mi nekakvo opazanje stvarnosti moglo poljuljati
sustav. Ali ono sto ja Tebi citavo vrijeme govorim jest da je moj
sustav od pocetka do kraja zasnovan upravo na opazanju i stvarnosti,
njega stvarnost ne moze srusiti, moze ga jedino ojacati.

>ps. 
>Reci mi zasto je vecina svetaca indijskih knjiga bilo na jednom
>posjetu najiskusnijoj kurvi? Ili sam u krivu?

?? Nisam cuo za takvo nesto.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net