"ZoranVra"  wrote:
>Je, postoji i Dickov "Ubik" i Farmerov "To your scattered bodies go" itd.
>Postoji fantastika ali postoji i vjerojatnost. Vjerojatnost je mnogo
>pouzdanije orudje za testiranje realnosti. Mozemo mi pretpostaviti bilo
>kakvu nevidljivu podlogu ali zasto bismo nju smatrali realnijom od
>realnosti?

Ma realnost je nesto jako sklisko. Ja da zivim u srednjem vijeku meni
bi bilo sasvim vjerojatno i realno da je Zemlja ploca u sredistu
svemira iznad koje je nebeski svod, ispod te ploce je podzemni svijet
(pakao) a iznad svoda je raj. To bi prema occamovoj ostrici bilo
najrazumnije pretpostaviti, a danasnja fizika je toliko komplicirana
da za takvom jednom teorijom nema potrebe. Eto ti sad realnosti. I kaj
mi mozes?
Kak Ti znas da nisi majmunski mozak negdje u staklenci u vanzemaljskom
svemirskom brodu, prikopcan na kompjutorski simulacijski model?
Nikako. Dakle realnost je nesto sto si pravis na osnovu svojih
promatranja, a koliko su ta promatranja utemeljena u zbilji, to Ti ne
znas.
Occamova ostrica nista ne znaci, sto Ti znas sto je u stvari
jednostavnija hipoteza, kad nemas sve podatke? Nesto sto izgleda
kompliciranije moze biti istina i obratno.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net