X-Ftn-To: Darko Majdic 

"Darko Majdic"  wrote:
>> Kao uvod, zelio bih naglasiti nekoliko stvari. Prva je da o
>> reinkarnaciji ocito imas prilicno ogranicene poglede, dakle da Ti je u
>> najbolju ruku poznato nesto o vulgarnom gledanju na reinkarnaciju,
>> kakvo prevladava kod sustava koji stvar tumace iz jako ogranicene
>> perspektive.
>
>A ti bas i nisu rijetki slucajevi, ne cini li ti se tako?

Cini mi se da su najlosija tumacenja najcesca. Recimo HK tumacenje
reinkarnacije je katastrofa, ali je teozofsko daleko bolje.

>> Sto znaci postici vjecnost s Bogom? To je jedno zanimljivo pitanje.
>
>Ja sam mislio na postizanje onoga najvisega sto covjek moze ostvariti ikada.

Sorry, ali o takvom necemu uopce ne zelim raspravljati na ovoj razini
rasprave.

>> Ja ne vidim zasto bi tome bilo tako. Naime sto znaci vjecno
>> opredjeljenje? Ja znam da bi se ljudima dopalo da postoji nekakav
>> trenutak u vremenu kad bi se opredjelili za Boga, onda bi zatrubili
>> andjeli, njihovo fizicko tijelo bi nestalo a oni bi u vjecnosti
>> gledali Boga licem u lice.
>
>Vjecno opredjeljenje je kada si dosao u trajno stanje prijateljstva ili
>neprijateljstva s Bogom koje se vise ne moze promijeniti.

Toga nikad nema, naime uvijek postoji faktor slobodne volje, kojom se
uvijek moze promijeniti misljenje. Dakle zaboravi takvo spasenje koje
bi bilo ireverzibilno, toga ne budes vidio. 

>> Ali sto znaci uopce opredijeliti se za Boga? To znaci u svakom
>> trenutku bez razlike prihvacati Boga i zraciti ga u svijet, u svakom
>> trenutku.
>
>Da, upravo to znaci opredijeliti se za Boga. No, ja sam govorio o vjecnosti,
>a ne o svakodnevnom opredjeljenju.

Ista stvar. Vjecnost kao kategorija je pizdarija, ako sada ne opazas
Boga u cijelosti, neces ga opazati ni nakon smrti, bez obzira na svu
Tvoju teologiju. Naime ako govorimo o savrsenom zajednistvu s Bogom,
onda govorimo o takvom zajednistvu kojem na putu ne mogu stajati niti
svojstva materije, kako bi u Giti reklo, gune materijalne prirode,
nego ce biti stopljen s Bogom citavo vrijeme i za zivota u
materijalnom. Dakle nema skokova, ako si s Bogom u vjecnosti, onda to
mora poceti odmah sada, i ako Ti je do takvog jedinstva s Bogom, onda
neces moci fizicki izdrzati egzistenciju bez Boga, nego ces se svemu
dovijati kako bi odmah sada bio s njim, kao recimo Terezija Avilska.
Njoj nije bilo dosta slusati nesto neodredjeno o Bogu, i zakljuciti da
je to valjda neki misterij da se Boga moze spoznati tek nakon
uskrsnuca. Ja bih rekao da manjkava razvijenost duha koja omogucuje
covjeku da za zivota ne tezi samo Bogu isto tako cini vjerojatnom
pretpostavku da ce nakon fizickog zivota opet biti nekih razloga koji
ce neke stvari ciniti covjeku vaznijima od Boga, pa opet nece biti
savrsenog jedinstva. Da su ove Tvoje teorije smislene, ne bi se ljudi
bavili mistickom praksom. Naime sto Ti je vjerojatnije, da ce u
savrsenom zajednistvu s Bogom biti netko tko ne moze bez Boga izdrzati
pa se bavi svim mogucim oblicima discipline koji mu omogucavaju da
osjeti Boga ovdje i sada, jer bez njega ne moze zivjeti, ili netko tko
se zadovoljava nekakvim tamo obredima u nadi da ce nakon smrti biti
bolje, a sada mu se ne da previse gnjaviti?

>> postignut i itekako se ima sto za raditi. A reinkarnacija je jedan od
>> nacina za postizanje tog cilja, dakle savrsenog zivljenja u Bogu. Kad
>> je taj cilj postignut, dakle kada je dusa bez obzira na okolnosti
>> sasvim prozeta Bogom, onda utjelovljenje postaje nepotrebnim i vise do
>> njega ne dolazi. Ali ako je dusu u njenoj predanosti moguce ikako
>> pokolebati, onda je nekako potrebno osloboditi se te nesavrsenosti.
>
>E vidis, ti stalno govoris o nepotrebnosti tijela u konacnici i umanjujes mu
>vrijednost. 

A pa dobro fakin' jutro. Tijelo je korisno zbog ogranicenja koja
postavlja na duh, te tako omogucuje dozivljavanje odredjenih iskustava
i rast svijesti. Ali kao takvo, tijelo je bezvrijedni komad smeca, a
uskrsnuce tijela je tako smijesna glupost da ne znam bih li se smijao
ili valjao od smijeha kad mi netko veli da se nada da ce nakon smrti
ovog tijela dobiti neko isto takvo, ali bolje i besmrtno. To je jadno,
povladjivanje primitivnim gledanjima na duh kakva su vladala medju
Zidovima. Pa StarWars imaju bolju foru po tom pitanju, ako se sjecas
sto kazu Yoda i Darth Vader, "mi smo bica od svjetlosti, a ne od grube
materije". I Isus je objasnjavao da to sve skupa funkcionira ne onako
kako si oni to zamisljaju, nego drugacije, dakle da ce biti kao
andjeli. Ali ne moze se primitivnom covjeku koji misli da je tijelo
objasniti da ce on imati nekakvu egzistenciju nakon smrti, ako mu ne
velis da ce imati tijelo.

>Biblijski je pogled potpuno drugaciji. 

Biblijski pogled je primitivan u tri coska. Pa vec je Ratko rekao da
Zidovi nisu imali koncept duse razlicit od tijela, da je to grcki
koncept.

>Biblija gleda sa
>postivanjem sve stvari koje je Bog stvorio. Tijelo i uopce materijalni
>svijet stvoreni su kao takvi od Boga i nisu nesto nepotrebno i lose. U

Pa ni ja ne velim da su nepotrebni, velim da imaju svoje mjesto i
svoju vaznost, cak da su jako vazni, ali kao ogranicenja postavljena
na duh kako bi se on izrazio, a ne kao nesto sto bi odredjivalo
covjeka kao takvog. Tijelo je projekcija covjeka na materiju, a ne
obratno. Unistenjem projekcije njen izvor nastavlja egzistirati,
obogacen iskustvima sjedinjenosti s projekcijom.

>konacnici sve je nepotrebno, jer Bogu nista nije potrebno. No, Bog je
>stvorio covjeka tjelesnog, pa iako ce se o uskrsnucu to tijelo preobraziti
>(i mi ne znamo tocno kako), 

:))))))

>ono ima svoju vrijednost i cilj covjeka nije
>'oslobadjanje od tijela' vec uskrsnuce na zivot vjecni. Govorim, naravno, iz
>biblijske perspektive.

:)))) Ma krasno, kakvog onda ima smisla insistiranje na tome da se
ljudi odreknu tjelesnih poroka i strasti, kad je cilj tjelesno
funkcioniranje, samo na nekoj visoj razini? Pa onda je smisleno
tvrditi da je najbolje jebati se po cijele dane, a la Sodoma i Gomora,
jer se tako stjece tjelesni uzitak, a buduci da je tijelo bitno i
vazno, i da ga je Bog stvorio kako vec je, onda to mora biti smisao
egzistencije.
U biti Isus citavo vrijeme objasnjava ljudima da se otkace od
materijalnih vezanosti, a sad si mi se Ti krscanin nasao pricati o
tome da je tjelesna egzistencija tako cool, da bi ju trebalo
produljiti u vjecnost. Ma koji ce mi to kurac, meni bi vise pasalo da
uopce nema zivota nakon smrti tijela, nego da ima uskrsnuca tijela
takvog kakvo si Ti zamisljas. Sto puta bi mi vise odgovaralo da trajno
umrem i da ne postojim, nego da mi se egzistencija produlji na tako
bijedan nacin. Samo bi mi jos trebalo besmrtno tijelo; pa jedina mi je
utjeha da su ljudi smrtni i da je tijelo propadljivo, pa je izvjesno
da cu se ovog sranja od tijela jednoga dana rijesiti. Pa takitak je
moje funkcioniranje 99% netjelesno, a 1% tjelesno.

>> Ljudi u svojoj lijenosti teze jeftinim ciljevima koje je lako postici,
>> i zato cesto bivaju prevareni i zavedeni od lazaca koji takve jeftine
>> ciljeve prodaju takvim osobama slabe moralne snage. Tipican primjer
>> toga su grupe koje trguju spasenjem i oslobodjenjem. Prihvati Krista i
>> spasen si. Kakve li gluposti! Sto znaci prihvatiti Krista? To znaci
>
>Ostavimo po strani one koji 'trguju spasenjem'. No, zasto Bog ne bi mogao
>covjeku darovati spas iako ga nije zasluzio? 

:))))) ROTFL :)))))))
Kako mozes darovati nekome nesto sto ovome ne treba i on to ne zeli?
Oni kojima spasenje treba oni si ga uzmu, a oni kojima ne treba ga ne
mozes dati.

>Zar je postojanje zasluzio?
>Nije, pa ga je Bog ipak stvorio. 

Nije Bog nista stvorio, a ponajmanje covjeka. Postojanje je vjecno i
kao takvo je Bozanski atribut, a covjek je jedan oblik isparavanja
mirisa tog postojanja kroz ogranicenja. Sto ima Bog stvarati, sve sto
bi Bog stvorio ja bih bez razmisljanja odbacio isti cas, jer ako je
stvoreno, onda nije najvisa stvarnost i meni ne treba.

>Bog nije sputan nikakvim prirodnim
>zakonima. On ne mora postivati nekakve zakone karme. 

Ma kaj bi on. Upravo suprotno, Bog jedini u cijelosti postuje zakone
karme, jer oni upravo predstavljaju odraz njegove volje i kao takvi su
savrseni. Bog nikako ne moze ici protiv karme, jer bi time isao protiv
sebe; a ne moze zakone karme uciniti ni savrsenijim nego vec jesu, jer
buduci da su odraz njegove volje sasvim su savrsene, i ne bi mogao
njima dodavati nista sto vec nije u njih ugradio na pocetku. To se
hoce reci da zakoni karme nisu nesto odvojeno o Boga, nego su cista
projekcija Bozje volje na materiju.

>On je tvorac svega i
>odluka je njegova i samo njegova. Sto je onda tu jeftino, ako je on odlucio
>u svojoj ljubavi dati svoga Sina za nas? 

To je sve kurac od filozofije. Isus se inkarnirao po svojoj karmi, a
po svojoj karmi su ga neki prihvatili a neki nisu, i kaj sad s tim.
Oni koji su ga prihvatili su zakoracili na put koji vodi
prosvjetljenju, a oni koji nisu, imat ce svoju priliku. Sto sad tu
treba komplicirati stvari uvodjenjem nekakvoga otkupljenja? Jasno je
da ce po dharmi razvijenije bice odluciti i patiti i trpjeti kako bi
pomoglo drugima, to je prirodni zakon i tako stvari funkcioniraju.
Takvom patnjom se dusa prociscuje, odricanjem od svake sebicnosti, i
postize savrsenstvo. Postoje odredjeni oblici transfera karme kojima
se ubrzava drugima ucenje, prociscujuci ih, i to manijaci kakvi su
Isus ili Babaji povremeno preuzimaju na sebe, kako bi onim svojim
ucenicima koji su spremni na brzi napredak isti omogucili. Onda su
bedasti ljudi to vidjeli, pa su izvodili nekakve zakljucke o
univerzalnom otkupljenju. Kakvo sad univerzalno otkupljenje, ono sto
je Isus napravio svojom mukom i smrcu omogucilo je pedesetnicu,
silazak Duha na ucenike, koji su tada bili sposobni primiti ono sto
nisu bili sposobni primiti za njegovog zivota. A osim toga, Isus je
najmanje pricao o potrebi za nekim otkupljenjem, on je ljudima govorio
kakav treba biti njihov duh i kakva djela moraju biti rezultati takvog
duha, a nije pricao da ce on sada umrijeti i otkupiti ih, i da neka
oni samo vjeruju da je tako pa su spaseni. Krasna teorija. To je druga
verzija one zidovske oholosti s djecom Abrahamovom. Mi smo djeca
Abrahamova pa smo kod Boga u povlastenom polozaju, isto kao mi smo
prihvatili Kristovu zrtvu pa smo u povlastenom polozaju. Isus bi
takvima kakav si Ti rekao da moze Bog od Tvojega kompjutora napraviti
i spasene krscane ako mu se hoce, da je to sve nebitno i bezvrijedno,
da je bitno da si cistog srca i da gledas Boga. Ako toga nema, kako
mozes pricati da si spasen, samo pravis kazaliste od religije.

>Vece ljubavi od te nema. A posto je
>umro za nas, mi mozemo zivjeti od milosti, a ne od vlastitih snaga. 

Jadna majka onome tko pozeli zivjeti od milosti, a ne od vlastitih
snaga.

>To moze
>lisiti odgovornosti za vlastito ponasanje samo neuke ljude koji zaista nista
>nisu razumjeli. Ovo pak napredovanje vlastitim snagama bez ikakvog
>prihvacanja mogucnosti Bozjeg dara lici mi upravo na situaciju modernog
>Zapada u kojem se covjek bori da vlastitim rukama sve sam ucini, da si sve
>racune isplati, samo da mu netko ne bi morao pomoci, da ne bi bio duzan.

Pa to tako mora funkcionirati. Ako zelis pojesti kolac, moze li ga
netko pojesti umjesto Tebe a da Ti uzivas u okusu? Ne moze, a isto Te
tako nitko ne moze spasiti ako se Ti sam svojom voljom, odlukom i
snagom ne spasis, drugi Ti mogu pomoci ali Ti sam sve moras napraviti,
sve odluke donijeti, prionuti uz njihovo ostvarenje i na kraju ih
ostvariti. Nekakve fore sa Isusovom zrtvom pale za naivce koji si Boga
jeftino zamisljaju, kao sad budemo mi nesto prihvatili, a duh sveti je
nesto kaj se u crkvi dobije obredima na neku foru, i mi sad to
vjerujemo. Ali ako se pozelis stvarno prosvijetliti, baviti se
yogijskom praksom kao svi sveci i mistici, onda budes vidio da Ti
nista ne koristi nikakva Isusova zrtva, da je najvrednije sto od Isusa
mozes dobiti on sam, dakle uvid u njegovu velicinu i svijest, a da je
njegova smrt i nekakva zrtva u cijelosti bezvrijedna. Ti moras sam sve
svoje zrtve zrtvovati, sebe moras spaliti na oltaru Bozanske Svijesti,
i to ce biti zrtva koja ce Te "spasiti", ostalo su sve price za malu
djecu i slaboumne.

>Onda se isto tako odnosi i prema Bogu, koji nudi spasenje besplatno, ali to
>se njemu cini prejeftino. 

Pa dobro jutro da nije besplatno, prosvjetljenje se placa krvlju
vlastitog srca, probodenog macem Bozanskih Cuvara, i okupan u krvi
vlastitog srca mozes uci u kraljevstvo nebesko, i gledati Boga u lice
ne trepcuci i ne skrecuci pogled, nego gledati sebe u sebi, i bez
grijeha i kajanja boraviti u njegovoj najunutarnjijoj dusi. Inace ce
Te Tvoja gresnost baciti u nize sfere postojanja, gdje je ta svjetlost
slabija i manje bolna po zaprljanu dusu. 

>> Ljudi teze za sigurnoscu i spasenjem. Ali sto je istinsko spasenje?
>> Ako zele sigurnost i spasenje, neka znaju ovo: Bog je ovdje, sve
>> prozima, sve prihvaca, i nikog ne odbacuje. Svi su spaseni, nitko
>> nikada nece biti izgubljen, bez obzira sto radio, na sto se odlucio, i
>> sto prihvacao. Ako odluci zivjeti zivotom najgoreg zlocinca i u
>> cijelosti odbaciti Boga, Bog ce na njega vjecno cekati, makar ovaj
>> morao proci sav pakao posljedica svojih izbora.
>
>Pa upravo o tome govorim kada kazem da reinkarnacija ne daje mogucnost
>izbora. U cemu je razlika 1 dan ili milijardu godina? Izbor ostaje isti, tj.
>nikakav.

Pa uvijek je tako, ili ces se prosvijetliti sada ili ces to odlagati.
Stvar slobodne volje. Mozes Ti ici i u pakao i kamo vec, nema frke,
ostani tamo koliko Ti volja. Izadji kamo hoces, idi gdje se osjecas
udobno. Sve je slobodno i otvoreno. Vremena koliko hoces. I na odluci
da se medju svim tim stvarima odabere jedino Bog, jer nista drugo nije
privlacno i vrijedno zelje, i ne zadovoljava dusu, vidi se vrlina koja
je iskovana iskustvima u mnogim utjelovljenjima, vrlina koja slavi
Boga nad svim stvorenjem.

>> >Cemu se ikako opredjeljivati, ako tvoj put mora definitivno prije ili
>> >kasnije zavrsiti kod Boga.
>>
>> To je jako slabo umovanje, naime sto to "prije ili kasnije" vrijedi
>> ako znas da ces milijardu godina zivjeti u raznim verzijama pakla ako
>> se ne odlucis za Boga? A ako znas da ces nakon milijardu godina patnje
>> i odbacivanja Boga ionako doci do toga da je Bog jedini put i
>> posvetiti se Bogu, onda ces biti u jos vecoj mjeri nadahnut da se
>> posvetis Bogu odmah i sada, izbjegavajuci uzasna stanja koja proizlaze
>> iz prijanjanja uz lazno i prolazno. Dakle cinjenica reinkarnacije je
>> jos jaci podsticaj dusi da se odmah okrene Bogu svom silom i voljom.
>
>To jaci sto znas da ionako nemas drugu mogucnost nego doci k Bogu. Biti na
>neki nacin prisiljen, htio ili ne. 

Pa nije bas, prije bih rekao da Te sve stvari uz koje si vezan
prisiljavaju prijanjati uz sve osim Boga, pa zbog toga Boga ne mozes
ni odabrati, pa nekakav izbor postoji tek kada Boga uopce budes u
stanju prihvatiti, ali tada to i nije izbor, tada postoji samo Bog. Do
tada, nije Tebi problem to sto moras doci Bogu, nego sto uopce ne
mozes znati sto bi to Bog imao biti, i cemu bi uopce trebao na kraju
doci, pa su sve ovakve price samo mlacenje prazne slame. Bog nije neka
sitnica koju je samo tako prihvatiti. Pogledaj golim ocima u podnevno
sunce, nece Ti biti lako izdrzati zasljepljujuce svjetlo. Isto tako
Bog djeluje svjetloscu bezbroja milijuna sunaca na duhovne oci, i ako
te oci nisu savrseno ciste, ako u njima ne sije to isto svjetlo, morat
ce se zatvoriti i odvratiti pogled, ako ne zele oslijepiti zauvijek.
Nije Bog nesto sto bi Ti nekakvi Isus mogao kupiti pa da si imas za po
doma, Bog je svijetlost milijardi sunaca, svjetlost koja je neizreciva
istina, stvarnost i blazenstvo. Cak i kada je milijunima puta
razrijedjena i razblazena, ne moze je gledati onaj cija dusa nije
cista od svih oblika grijeha. Kada budes tu svjetlost u njenom
savrsenstvu gledao ne odvracajuci pogled, i to sada a ne nakon smrti,
jer se sada to moze gledati, onda ces imati pravo pricati o Bogu, a do
tada se drzi slikovnica za one ciji se duh zadovoljava malim stvarima.

>> To je sad jedna velika besmislica i glupos