X-Ftn-To: Darko Majdic 

"Darko Majdic"  wrote:
>No, da te podsjetim, Isus je i sam bio Zidov, i svi njegovi apostoli. I nije
>dosao prodavati teologiju, vec nuditi milosrdje. I pametnima i glupima i
>prosjecnima. Znas, jednom je izrekao ovakvu molitvu:
>
>"Slavim te, Oce, Gospodaru neba i zemlje, sto si ovo sakrio od mudrih i
>umnih, a objavio malenima. (26) Da, Oce, tako se tebi svidjelo. (27) Sve je
>meni predao Otac moj i nitko ne pozna Sina doli Otac niti tko pozna Oca doli
>Sin i onaj kome Sin hoce objaviti." (Mt 11, 25-27)

Meni su najgori oni ljudi koji misle da nesto znaju. Sad Ti mislis da
razumijes taj tekst, ali uzasno grijesis, nista Ti ne razumijes od
toga.

>> Isusovo uskrsnuce je
>> svojstveno za velike yogije koji cesto ubrzo nakon fizicke smrti
>> stvore fizicko tijelo, koje je obicno ljepse i u boljem stanju od onog
>> za zivota, a koji puta je identicno, i koriste ga da bi se pozdravili
>> s ucenicima i utjesili ih. Takvo nesto su u 19. i 20. stoljecu
>> napravili recimo Lahiri Mahasaya i Sri Yuktesvar. Ali ponavljam da je
>> to svojstveno za takve manijake, a ne neko univerzalno pravilo.
>
>Isus nije bio nikakav yogi. Veze nema on sa yogom. 

Ne, Ti nemas veze o yogi, a Isus ima.

>Rekao sam vec. Ako hoces
>pricaj o yogi, samo mi nije jasno zasto uvijek treba jos i Isus biti yogi.

Meni to nije problem prihvatiti zato sto ja znam sto je yoga, kamo
vodi, i kako izgleda svijest koja je dostigla odredjene ciljeve. Ali
buduci da Ti o tome nista ne znas, Tebi je to problem. Tebi Isus mora
biti jedinstvena pojava, a ne nesto sto je moguce reproducirati.
Buduci da se citav Tvoj sustav vjerovanja temelji na tome, ne vjerujem
da ces Ti prihvatiti istinu sto god da ja Tebi rekao.

>Ak' je on bio yogi i to jos veliki yogi, kako se dogodilo da je on jedini
>yogi u povijesti kojeg su toliko krivo shvatili?

Nije, i Ti mene citavo vrijeme krivo shvacas, pa se tome nitko posebno
ne cudi.

>> Nije to bas mogu li se ja s necim slagati ili ne, nego sam ja neke
>> stvari vidio i iskusio, a koje se bolje slazu s indijskim i grckim
>> gledanjem, nego sa zidovskim, sto im ja mogu ako oni ne znaju da je
>> dusa razlicita od tijela, a ja sam vidio i iskusio da jest.
>
>A ja tvrdim da sam isto tako iskusio neke stvari koje se bolje slazu sa
>zidovskim gledanjem. Nekada sam ja bio teski vegetarijanac, meditirao
>redovito i sl., a onda sam ustanovio da je ovaj pogled puno realniji i blizi
>istini. To je bilo moje iskustvo. Kaj, sad je moje krivo, a tvoje ispravno,
>jel'? Ne moras ni reci. Znam vec.

Da, Tvoje je krivo a moje je ispravno.

>> Onda su
>> oni jednostavno neznalice, nema tu razlicitih pogleda na stvar.
>
>Ima ima, za njih si ti neznalica. To ti je razlicit pogled na stvar. A ako
>ne vidis da je to tako onda stvarno nis ne vidis.

Bilo je ljudi, cak puno njih, koji su meni govorili da je 2+3*5=25, a
ja sam govorio da je 17. Ja sam za njih bio neznalica, ali usprkos
tome je cinjenica da oni nemaju pojma o matematici i da bi im svaki
profesor cetvrtog osnovne dao jedan. Ne vrijedi misljenje neznalice
ama bas nista u raspravi, a broj neznalica koje jednako grijese ne
cini neznanje znanjem. Neki od onih koji su mi govorili da je 25 su
bili Dr.Sci., pa sto onda, ipak je bilo 17 i ja sam to znao.

>> Ili
>> znas da je ono sto je, ili ne znas, ako ne znas onda ti filozofski
>> sustav ima rupa. Ja barem znam da ces Ti kad umres vidjeti da sam ja
>> bio u pravu.
>
>A ja znam da necu. ;-)

Ti si u zabludi.

>> A cuj, bojim se da si slabo citao, krscanski mistici su se jako
>> pozivali na milost, ali su itekako radili na sebi godinama i
>> desetljecima kako bi iz sebe iskorijenili svaki trag necega sto nije
>> Bog, a nisu se poput Tebe zadovoljavali time da ustanove da je Isus
>> njih spasio, i da ce ako se pridrzavaju crkvenih pravila i budu dobri
>> poslje smrti postati savrsenima. Dakle oni su smatrali da njih milost
>> okruzuje, ali da je oni moraju prihvatiti, inace nista od posla.
>
>Pa daj onda procitaj nekaj od Ivana od Kriza. Npr. Tamna noc. Citavu knjigu
>ti covjek prica kako Bog vodi covjeka kroz odredjene procesa. Nigdje ne
>spominje taj 'rad na sebi'. Ne zato sto je krivo raditi na sebi, vec zato
>sto je najvaznije ono sto Bog radi na tebi.

A sto je to nego rad na sebi, Ivan od Kriza je primjer rada na sebi, a
Ti si primjer nekoga tko se zadovoljava sitnicama i zatvoren je za
istinsko djelovanje Duha. 

>> Bojim se da je takvo prosvjetljenje kakvo si Ti prihvatio nesto sto
>> jako fino zvuci ali ima jako tanak sadrzaj, i da se svodi na nekakvo
>> uvjerenje o tome da je nesto ovako a ne onako.
>
>Moje prosvjetljenje je ono koje mi dao Bog. 

:))) A cuj, ima ljudi koji se zadovoljavaju nisko postavljenim
ciljevima.

>I to je svakako najvece i jedino
>pravo prosvjetljenje. 

:))) Je, isto kao sto su oni koji mantraju 16 krugova cisti bhakte i
svjesni Krsne, a buduci da je svjesnost Krsne svojstvo najvecih
yogija, oni su najveci yogiji. Samo sto takvo "najvece prosvjetljenje"
ne drzim necim posebno pozeljnim za onoga tko je naumio ozbiljno se
posvetiti istini.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net