X-Ftn-To: Kresimir Simatovic 

"Kresimir Simatovic"  wrote:
>> Ma, to je ona "zakljucila" na temelju "uvida" u auru od klinca (mislim
>> zapravo da je "uvid" potekao od Leadbeatera) da taj mora biti avatar.
>> Kako im je palo takvo nesto na pamet, nemoj me pitati.
>
>Malo me cudi da zena napise tako dobre knjige a onda radi gluposti. Izgleda
>da joj se onda znanje i praksa nisu poklapali.

Pa sad, ja nisam previse proucavao Bessanticu, ali nije bas da me se
jako dojmila.

>Nego kad si spomenuo auru malo sam postao zantizeljan, a ne daju mi se
>citati one silne knjige o aurama :-).
>Moze li se aura gledati fizickim ocima ili je potrebno ono trece oko?

Gledanje aure je u biti promatranje refleksije astrala na prani, to je
jako blizu fizickom vidu kod vecine onih kojima se upali, a mislim da
je glavni faktor tog promatranja otvorenost pranickog sloja ajna
cakre. Stvar je prilicno nebitna i beskorisna, postoje bitno jaci
oblici uvida od gledanja aure, koje je jako varljivo, i onaj tko nema
dublji uvid od gledanja aure nece moci saznati nista pametno.
Ja recimo stvar ne vidim fizickim pogledom, za razliku od nekih koji
vide auru bas tako vizualno, ja ju recimo "kuzim", mogu reci kakva je,
osjecam stvar na jedan drugaciji nacin koji ne mogu bas opisati, ali
ja ne vidim samo pranu, ili samo astral, meni je vid po citavom
spektru, po svim razinama, i po onima na kojima vid u nekakvom
vizualnom smislu nema nikakvog smisla nego su to nekakva duboka
razumijevanja sustine osobe, stvarnosti itd. 
Dakle ja recimo mogu vidjeti, kad neki svecenik blagoslivlja nesto,
njegovo stanje duha, sam zaziv, ono sto silazi, promjenu u prostoru i
njegovom "okusu", mogu vidjeti dubinu toga, i izvor, odakle to dolazi.
Kad netko nesto kaze, mogu vidjeti sto gleda, i osjetiti sklad ili
nesklad u rijecima, dakle govori li o onome sto vidi ili ne. I tako
dalje.

>I kaj je to uopce trece oko?

Ajna cakra.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net