X-Ftn-To: Petar 

2 All:
Kao prvo moja isprika svima zbog nedostatka prisutnosti na konfi;
naime pisem knjigu, koja ce uskoro biti gotova, tako da mi je to
trenutno najveci prioritet kojem je sve ostalo podredjeno. Losa strana
je ta da me nema na newsima, dobra strana je to da ce HR verzija
knjige biti gotova ovaj mjesec. Tnx.

"Petar"  wrote:
>isusa.Oni nisu bili nikakvi prevaranti , vjerovali su u boga i poklapanje
>planeta su protumacili kao bozjim znakom, nakon toga su sami nasli djete za
>koje su mislili da je sin bozji.Dijete koje  odrasta u sredini koja ga
>postuje i smatra svojim spasiteljem se tako i ponasa .Kako je rasao u
>takvoj sredini prihvatio je svoju ulogu i sam uvjeren da je sin bozji.I to
>bi bilo to , legenda se vuce kroz povjest i mi danas vjerujemo u boga u
>postojanje u isusa kao sina bozjega.

:) Wow, vis ti to uvjeravanje, tako su ga uspjesno uvjerili da je
uskrsavao mrtve, lijecio bolesne, hodao po vodi, stisavao oluje i
pretvarao vodu u vino. I onda netko veli da je moc sugestije
ogranicena. ;>> ;)))

>Samo u toj mojoj prici puno nedostaje .Npr. kako objasniti predvidanje
>isusa da ce ga Juda izdati kad pijetao triput kukurikne , i slicne stvari
>koje je isus znao.

Ma ne samo to, takva teorija _nista_ ne objasnjava, ne objasnjava
recimo veliku duhovnu snagu i revolucionarnost Isusovih govora koja je
u cijelosti originalna i odudara od ondasnjih tumacenja, i moze se
objasniti jedino velikom duhovnom spoznajom onog tko takve stvari
govori. Savjetujem da si temeljito procitas evandjelja.

>Puno toga sto je zapisano u bibliji nemoze se logicno
>objasniti , 

Moze se sve to logicno objasniti, samo pitanje unutar kojeg sustava
razumijevanja, ako u pocetne premise lose onda ce i logika dati slabe
rezultate, a pogotovo ako je paradigma unutar koje funkcioniras
manjkava. Recimo nekome nece biti moguce logicno objasniti kako je
Isus uskrsnuo Lazara jer ide od premise da je Isus obican covjek kao i
on, a ta premisa je pogresna jer je Isus utjelovljeni Bog. Ako ides iz
te premise, onda sve postaje jako logicno, naime kakav je problem Bogu
uskrsnuti mrtvoga ili umnoziti kruh i ribe ili pretvoriti vodu u vino,
naime svi prirodni zakoni podredjeni su Bogu.

>nemoze se traziti neko drugo logicnjije objasnjenje svega toga
>, to se jednostavno mora vjerovati jer logicnog objasnjenja nema.E sad me

:)) E tu si ga fulao, naime onome cije razumijevanje nije dovoljno
jasno doista ce biti potrebno vjerovati, ali je onome tko je to u
stanju itekako moguce i razumjeti principe na kojima se sve zasniva.

>opet smeta ona prica s biblijom.Navodno je jedan covjek bibliju prebacio u
>kompijuterski jezik i dosao do zakljucka da je biblija radena na
>kompijuteru.

:))))))) 

>Ako sve te price o vanzemaljcima i kodiranoj bibliji uzmemo za moguce i
>pokusamo si to logicno objasniti nasa vjera pada , ne sasvim ali u danasnje
>vrijeme sve vise i vise.

Ma daj, zaboravi na formu i pocni citati to sto pise.

>Moj rascijep izmedu Boga i vanzemaljaca ce vrijeme iskristalizirati.Valjda

Kakvi vanzemaljci, okani se tih tlapnji. Ako ima vanzemaljaca, oni
imaju svojih problema jednako kao sto mi imamo svojih, i necemo
rijesiti svoje probleme tako sto cemo ih prebaciti drugome, nego tako
sto cemo se sami za njih pobrinuti.

>cu pozivjeti toliko da ce se te price o vanzemaljcima objelodaniti .Volio
>bi cuti druge sta misle o tome, narocito one koji vjeruju u postojanje
>vanzemaljaca a vjera u boga im jos uvijek nije presusila.Volio bi cuti
>jednu predpostavku i moguce objasnjenje ko je bio isus , dali je on stvarno
>bio sin bozji ili je on bio obican covjek odabran od tri kralja.

:) Kao prvo, "tri kralja" nisu bili Zidovi, oni su po svoj prilici
bili magi porijeklom iz Perzije.
Kao drugo, vanzemaljci moraju postojati, i gotovo sam u cijelosti
uvjeren u neki oblik njihove prisutnosti u suncevom sustavu
(kvalitetni NLO izvjestaji), a sasvim je moguce da izravno suradjuju s
nekim svjetskim vladama, na umjeren i razuman nacin, koji uopce ne
ukljucuje histericne fantazije kojima obiluje senzacionalisticka
stampa, tipa da americka vlada suradjuje s vanzemaljcima na
proizvodnji nekih oruzja. To su gluposti. Najpametniji tekst koji sam
na tu temu procitao glasi da postoji nekoliko vanzemaljskih
"ambasadora", iliti izaslanika-suradnika u Americi, s kojima se
Amerikanci ponasaju jako civilizirano (ne cupaju im nokte i ne pustaju
struju kroz njih, niti ih zive seciraju), kao sto bi se recimo
ponasali prema kolegama znanstvenicima ili prema ambasadorima neke
velesile, i jednostavno uce od njih i o njima kroz osnovnu
komunikaciju; po tom clanku vanzemaljci obozavaju sladoled od jagode i
tibetansku glazbu. Upravo zbog tih elemenata mi se clanak cini toliko
smislenim, jer u njemu nema nikakve paranoje ni histerije, vanzemaljci
su oslikani kao sasvim normalna bica, drugacija od ljudi, razmisljanje
im nije projekcija nekih ljudskih fantazija i strahova nego se radi o
jednostavno drugacijim bicima. Zbog takvih elemenata mi se cini da bi
to moglo biti prilicno blizu istini, a koliko je istinito, to ja ne
znam. U svakom slucaju posve sam siguran da vanzemaljci nemaju nikakve
veze sa Isusom, Isus je daleko nadredjeni fenomen kojem se ne smije
pristupati redukcionisticki, dakle pokusati ga svesti na nesto vec
poznato i "logicki objasnjivo", jer se radi o necemu sto moze odvesti
covjeka u sfere daleko viseg razumijevanja od onog koji bi bio moguc
takvim redukcionizmom. Dakle treba Isusa razumjeti tako da se
uzdignemo do njegove visine, a ne tako sto cemo ga pokusati skratiti
za glavu kako bismo ga spustili na razinu nasih ogranicenja.

-----
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net