X-Ftn-To: Majorinc, Kazimir 

kmajor@public.srce.hr (Majorinc, Kazimir) wrote:
>|Prema mnogima Je Vrag u sluzbi boga jer se boje reci da je Bog zao:) no 
>|dobro... Sto se tice te teorije o odvajanju zita od kukolja sa Hitlerom; 
>|zasto je Bog uopce dozvolio da se "kukolj" rodi, zasto prije toga Bog 
>|nije smislio neki scenario koji bi mnoge majke postedio patnje nakon sto 
>|bi dobili pismo da je njihov sin poginuo u ratu.. 
>|Ili je mozda po tebi Bog igrao njegovu najnoviju video igru "drugi 
>|svjetski rat na zemlji" u kojoj se ugodno zabavljao.
>|U to sumnjam.
>
>Postojanje zla dokaz je da bog ne postoji. Stovise, dovoljno je 
>postojanje patnje, i ne treba nam zlo kao 'suvisna patnja' za  
>tvrdnju. Postojanje patnje u kontradikciji je s postojanjem 
>dobrog i svemocnog bica. Jedno od tog dvoje ne postoji. Nema 
>izlaza.

Ta tvrdnja je logicki manjkava. Naime ona podrazumijeva definiciju
patnje kao krajnje svrhe, a ne kao sredstva koje vodi ka vecem dobru i
koje je u razumijevanju svemocnog bica nesto posve drugo nego bi bilo
u razumijevanju ogranicenog bica. Patnja se definira kao nesto
neugodno, a opet cesto mozemo posvjedociti kako neugodne stvari mogu
biti korisne, a ugodne stetne. Ako se ogranicimo na sferu ugodnog i
neugodnog, onda je dakako patnja kako je opaza ograniceno bice losa, i
to bice bi zeljelo da te patnje nema, a ako Bog ne uklanja takvu
patnju to se tumaci kao ili dokaz da Bog nije dobar (dakle da je ili
zao ili ravnodusan), ili da ne postoji, ili da nema veze s
funkcioniranjem svijeta.
Ako se dijete opece na vatru, to je iz pozicije djeteta lose, ali
iskustvom da vatra pece dijete je se naucilo cuvati.
Isto tako, pitanje je moze li covjek biti slobodan, a da ne grijesi.
Ako ne moze, onda je logicna posljedica toga da ce greske ponekad
imati za posljedicu patnju. 
Isto tako, pitanje koje je najbitnije od svega je sto je uopce ovaj
svijet, sto je krajnja zbilja i koji je odnos nase egzistencije i
krajnje zbilje. Posve je zamislivo da Bog iz razumijevanja krajnje
zbilje vidi covjekovu patnju na posve drugaciji, daleko manje tragican
nacin nego sto je to slucaj s ljudima. Ako se djeca u kompjutorskoj
igraonici zaigraju i mrezni duke3d pocnu shvacati preozbiljno, moguce
je da ce patiti, ali netko tko to gleda iz pozicije razumijevanja nece
dijeliti njihov stav, nego ce ih naprotiv upucivati na ispravan stav
prema toj igri. Sto ako je patnja izravna posljedica nasih izbora, a
iskusavanje patnje nasa zelja, u vremenu prije naseg odabira ovog
oblika tjelesne egzistencije? Tada se Bog nema mogucnosti mijesati u
nasu patnju bez da narusi nasu slobodu izbora. Recimo da netko pozeli
iskusiti u ovom zivotu kako je to biti invalid. Smije li se Bog
mijesati?

Sve u svemu, mislim da sam pokazao kako Tvoji zakljucci slijede iz
manjkavo definiranih postavki, i da je moguce promjenom definicije
postavki doci do razlicitih zakljucaka. 

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net