X-Ftn-To: Matija Kolaric 

"Matija Kolaric"  wrote:

>Jesi li ?uo recimo za Goetheanisti?ku prirodnu znanost? 

:) A toga ima? Mislim, Goethe se bavio svim i svacim, od jada mladog
Werthera nadalje, ali bojim se da ga povijest nije zapamtila na isti
nacin kao Aristotela ili Francisa Bacona. ;) Normalno da se nisam time
bavio, ima pedeset pametnijih stvari kojima se isto nisam bavio jer
nemam vremena. Sad bi Ti vjerojatno svoju "arhetipsku teoriju" o
religijama branio Goetheovim bulaznjenjima o "prabiljkama"?
Pretpostavljam da ni Goethe nije osjecao potrebu svoju teoriju
primjeniti na sve poznate grupe biljaka, pa ako ih sve bez razlike
opisuje, ocijeniti da je teorija valjana? Ako je pak to napravio, onda
je napravio upravo ono sto ja ocekujem od Tebe, dakle da svoju
opcenitu teoriju o religijama potkrijepis konkretnim primjerima, pa
kad se utvrdi da teorija dobro opisuje stanje stvari, mozemo je
primjeniti. U protivnom, ta teorija moze posluziti jedino kao dogma u
Tvojem osobnom aksiomatskom sustavu.

>Kad je prou?i? i
>shvati? na ?emu je utemeljena, onda ?e? uvidjeti da ovakva "znanszvena
>metoda" samo jedna od vi?e razli?itih znanstvenih i egzaktnih pristupa.

Bojim se da je jedina koja djeluje, jos nisam vidio neko poboljsanje
same znanstvene metode; ne govorim o primjeni metode na podrucje.

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net