X-Ftn-To: Majorinc, Kazimir 

kmajor@public.srce.hr (Majorinc, Kazimir) wrote:
>Pretpostavimo da je svijet takav kakav ti kazes i da je patnja 
>posljedica jedino nasih pogresaka prilikom izbora. Nije mi tesko 
>zamisliti takav svijet. Mozemo razluciti dva problema:
>
>(1) Da li sloboda i savrsenost pri izboru logicki jedna drugu 
>iskljucuju? 

Da, ali ona sloboda koja je spojiva sa savrsenstvom je jedan posve
razlicit oblik slobode, tako da je izuzetno problematicno ovako
postaviti premisu.

>Ne vidim proturjecja u tome. 

Trebalo bi naci nekoliko primjera; isto tako bi trebalo definirati
savrsenstvo, i definirati slobodu. Za slobodu mi pada na pamet desetak
definicija, npr.
- sloboda kao stanje duha koje nije uvjetovano nesavrsenostima
- sloboda kao mogucnost izbora
- sloboda kao mogucnost ostvarenja izbora
- sloboda od potrebe za izborom :)
- sloboda kao vlast nad vlastitom sudbinom (i eventualno sudbinama
drugih, gdje se sloboda definira prakticki kao moc i sposobnost)
...

Moguce definicije savrsenstva:
-sklad
-posjedovanje svih kvaliteta u cijelosti
...

>Ne samo da je to 
>logicki moguce, nego znamo da i u svakodnevnom zivotu s 
>iskustvom smanjujemo pogreske, ali da time nismo manje slobodni. 

Iz svakodnevnog zivota mozemo vidjeti da svojom slobodnom voljom
smanjujemo broj opcija koje nam stoje na raspolaganju, dakle nasa
sloboda samu sebe potire. Za apsolutnu slobodu je tesko zakljuciti bi
li ona samu sebe u cijelosti ponistila, ili bi se u cijelosti
ostvarila. 

>Na kraju, ti vjerujes da je Bog slobodan i da ne radi pogreske u 
>izboru, zar ne?

Ne. Ja uopce takvo nesto ne vjerujem o Bogu, jer je ta razina
razmisljanja o Bogu obicna sprdnja, kao sto sam vec prije napisao. Bog
nije ni slobodan ni bezgresan, Bog je razina stvarnosti koja daleko
nadilazi te pojmove, i oni je ni na koji nacin ne mogu obuhvatiti,
nego naprotiv ostaju sami sebi svrhom unutar uma.

>(2) Da li ima logicke proturjecnosti u tvrdnji da put ucenja 
>kroz patnju nije jedini moguc put za dolazak u stanje u kojem je 
>nas izbor savrsen? 

Prvo bi trebalo vidjeti kako stvari stvarno stoje, a onda vidjeti ima
li alternative. Meni se cini da postoje i drugi nacini ucenja osim
kroz patnju, samo sto svi ne odaberu ici tim putevima, bilo zbog
svojih sklonosti, bilo zbog objektivnih nedostataka tih puteva u
usporedbi s ovim ovdje. Naglasavam: "oni postoje", ne "oni mogu
postojati", ti putevi su vec ovdje, oni su vec stvoreni. Dakle
argument da ih je Bog mogao stvoriti a nije je promasen.

>Ne vidim takvog proturjecja. Ne samo da je 
>moguc, nego ga poznajemo u svakodnevnom zivotu, i na kraju ti 
>vjerujes da Bog nije morao proci taj put, zar ne?

Meni se cini da Ti tvrdoglavo ustrajes u nekakvoj besmislenoj
predodzbi o Bogu koju niti suocen s valjanim argumentima ne zelis
mijenjati, jer Ti svi dokazi o nepostojanju/nesavrsenosti Boga ovise o
takvoj predodzbi, a kad bi to sve maknuo bio bi prinudjen preispitati
i neke druge temelje svojeg svjetonazora. Sto ako naime Bog stvarno
postoji i ako se ne da samo tako strpati u neku Tvoju kutijicu s
natpisom "Bog"? Sto ako svijet nije ono sto se Tebi cini da je? Onda
bi bio prinudjen mijenjati se, i to jako. Pitanje je sada koliko je
Tebi do toga.

>Niti jedno niti drugo nije logicki nemoguce (kao onaj trokut), 
>tako da je logicki moguc bolji svijet od onog kojeg si ti 
>opisao, svijet koji se od njega razlikuje po tome da su svi 
>subjekti slobodni i ne grijese u izboru od samog pocetka. 

Kao prvo, uopce nisi dokazao da bi takav svijet bio po bilo cemu bolji
od ovoga sada, i to prvenstveno stoga sto uopce ne znas kakav ovaj
svijet sada uopce jest - naime Ti tvrdis da je ovakav, netko drugi
tvrdi da je drugaciji. Ja recimo vidim neke aspekte svijeta koji su
Tebi nepoznati, a cije postojanje na drastican nacin mijenja predodzbu
o svijetu. Dakle citava logika Ti je napravljena od drveta i slame i
moze se posve lako otpuhati.

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net