X-Ftn-To: Ratko Jakopec 

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Pokusao sam kao problem postaviti pitanje je li Pavao mozda bio lud
>ili pak Nietzsche mistik, ali izgleda da se o tome nista pametno ne da
>reci. Najvise sto se moze je da se te dvije pojave klasificira pa da
>malo skratimo, ako stvar ima pozitivne posljedice onda je mistika, a
>ako ima negativne onda ludilo. 

Zapravo nije bas tako. To je ono sto se moze reci nekome tko nema
misticnog iskustva a pokusava ustanoviti koja je priroda misticnog
iskustva. Cinjenica je da se takva iskustva mogu razlikovati po svojoj
kvaliteti, dakle imas iskustava kod kojih je sasvim nedvojbeno da
razgovaras s Bogom, a imas i onih kod kojih nisi siguran. Tek kod ovih
drugih postoji sumnja u to radi li se o nekom obliku psihickog
poremecaja, sto je pogotovo bitno znati ako imamo u vidu da povecana
osjetljivost covjeka, koja je nuzna za misticno dozivljavanje,
predstavlja isto tako i osjetljivost i prema razlicitim poremecajima
funkcioniranja, pa je potrebno razlikovati kad se radi o necem
pametnom, a kad je svijest jednostavno poremecena pa se treba smiriti
i ohladiti. 

>(Ili da mi ne bi opet skakao onaj koji rijec mistika ne moze smisliti,
>ako pojava ima pozitivne posljedice onda je religiozno vidjenje, a ako
>ima negativne onda je ludilo.)

To je, ponavljam, ono sto se moze reci nekome tko sam nema misticnih
dozivljaja, a zeli znati koja je priroda dozivljavanja onih koji iste
imaju. Nije pretjerani problem zakljuciti da ako netko veli da je jako
duhovno napredan, a citavo vrijeme bulazni nesto nesuvislo, da se
nalazi u zabludi.

>Zato mi se cini da mozemo postaviti tezu da je, tesko je naci pravi
>naziv, ali recimo "klasicna" religija tipa imamo nekakvu teoriju,
>vjerujemo u nekakve tvrdnje i prisustvujemo vjerskim obredima  nacin
>reguliranja socijalnih poremecaja ili mozda cak socijalnih potreba, a
>misticno iskustvo je nacin reguliranja dusevnih poremecaja. 

:)) Svasta...

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net