X-Ftn-To: Miroslav Ambrus Kis 

Miroslav.Ambrus.Kis@sprint.pub.hr (Miroslav Ambrus Kis) wrote:
> DT> Kao prvo, Ti si ubacio nekakvo krscanstvo u pricu, a meni krscanstvo
> DT> u ovom kontekstu uopce nije zanimljivo;
>
>OK, onda prijedjimo na astradni nacin razgovora o religiji. Zar?
>Ili je krscanstvo nelegitimno kao jedan od mogucih pogleda na stvari?

Ovdje se govori o Bogu na takav nacin (logicko-filozofski) da je
krscanska teoloska pozicija posve irelevantna, jednako kao i bilo koja
druga teoloska pozicija. Ona se moze upotrijebiti tek kao nekakav skup
opcenitih smjernica na osnovu kojih bi se onda moglo nesto
zakljucivati. Naravno, ja osobno gledam na ovu raspravu s Kazimirom
kao na cistu vjezbu iz logike, bez ikakvih dubljih pretenzija, buduci
da se u formiranju svojih pogleda na svijet koristim malo drugacijim
sredstvima. ;)

> DT>  Kazimir veli da je Bog ako postoji nesavrsen, i da to nuzno slijedi
> DT> iz prirode svijeta (dakle da je svijet nesavrsen, a buduci da je
> DT> stvoreno odraz stvoritelja, nesavrsenstvo svijeta implicira
> DT> nesavrsenstvo Boga). Ja sam onda iznio drugaciji nacin gledanja na
> DT> stvar iz kojeg taj zakljucak uopce ne slijedi nuzno.
>
>Jedna i druga metoda ne valjaju: izvodite Stvoritelja iz stvorenoga, pri cemu
>ne vodite racuna o komponenti stvorenoga sto u sebi ima nesavrsenstvo.

Naravno da projekcija tijela na plohu mora biti samo nesavrseni odraz
tijela, kao sto stvoreno moze biti samo nesavrseni odraz stvoritelja,
to meni nije sporno, ali Kazimir razmislja na vrlo zanimljiv nacin i
zgodno mi je gledati sto je u tome ispravno a sto ne.

> DT> Dakle, moja dopuna Kazimirovom razmisljanju glasi da on ne moze 
> DT> razumjeti narav i svrhu svijeta. Buduci da mu te stvari nisu poznate, 
> DT> ne moze suditi o savrsenstvu svijeta. E sad, kad smo postavili taj 
> DT> pocetni uvijet, dakle da svijet nije samo ovo sto se nama moze ciniti 
> DT> da jest, idemo pogledati krajnje implikacije toga. Ako postoji vise
> DT> od jednog stvorenog svijeta, zasto bi postojala samo dva ili samo
> DT> deset ili samo tisucu?
>
>Da. I cemu to vodi?

Samo istrazujem mogucnosti.

> DT> Po tome, mi smo "stvoritelji" tog vlastitog svemira u kojem
> DT> egzistiramo i koji se sastoji od odabranih mogucnosti, dakle Kazimir
> DT> je Bog svojeg svemira koji je nesavrsen jer je nesavrseno birao. :) 
> DT> Jel' sad jasnije il' moram vadit' A0 papir? ;)
>
>Hoces reci da se sve ovo gore moze sazeti u recenicu: "Ako nema mene, nema ni
>svijeta?"

Ne; ako nema mene, nema onoga sto se meni cinilo svijetom, ali svijet
kao takav, ne kao moj subjektivni dojam o njemu, idalje postoji.

>Ne bih rekao da si na dobrom putu: ni poduke ni razumijevanja stvari...
>Moizda ne bi bilo lose da malo dublje zaviris u krscanstvo?

Zasto, cini mi se da sam s njim upoznat u barem jednakoj mjeri kao i
Ti?

>>Nekako mi se ne cini da dajes odgovor o tome kako Bog NIJE stvorio zlo,
>
> DT> Svjet u kojem postoji zlo jedan je od mogucih svjetova. Je li zlo 
> DT> nuzan uvjet za postojanje svijeta, bez kojeg niti jedan svijet ne bi 
> DT> mogao postojati, drugo je pitanje.
>
>["Svijet", pise se "svijet". No, dobro.]

Nije da hocu reci da su moje poruke inace odraz pravopisnog i
gramatickog savrsenstva, ali ovo je bio tipfeler. ;> ;)

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net