X-Ftn-To: Majorinc, Kazimir 

kmajor@public.srce.hr (Majorinc, Kazimir) wrote:
>|Ti mozes drzati kako govoris o svijetu koji obuhvaca sve postojece,
>|ali opet mozes nesto znati samo o svojemu, tako da u krajnjoj liniji
>|ne mozes izjaviti nista sto bi izlazilo iz tih pocetnih okvira (dakle
>|ne mozes reci da svijet nije savrsen zato sto ne znas sto svijet uopce
>|jest u svojoj sveobuhvatnosti, Ti vidis samo svoju perspektivu).
>
>Svijet kako ga spominjem je definirani pojam. On PO DEFINICIJI 
>sadrzi sve dijelove svijeta, one o kojima sve znam, kao i one o 
>kojima bogovi nikad nista nece znati - ako takvi postoje. Da i 
>ti razumijes o cemu govorim vidljivo je iz citata 'sto svijet 
>uopce jest u svojoj sveobuhvatnosti.' Tu nemam nikakvih 
>problema. Da li cemo sto moci reci na osnovu te definicije drugo 
>je pitanje. Ja, npr. tvrdim da svijet (dakle tako definiran) 
>nije savrsen.

Evo ga opet. Velis da govoris o necemu sto Ti uopce nije poznato, po
Tvojem vlastitom priznanju, a ustrajes u zakljucku da mozes dati
odredjen i jednoznacan sud o krajnjoj naravi toga. 
Recimo da je savrseno ono sto u cijelosti ispunjava svrhu sa kojom je
nacinjeno. Da bi rekao je li svijet savrsen ili nije, morao bi
poznavati tu svrhu, i znati ispunjava li je on u cijelosti. Tek kad bi
vidio da to nije slucaj, mogao bi reci, uz neke ograde, da svijet nije
savrsen. Ovako, mozes reci da Ti drzis kako je svijet nacinjen da bi
Ti u njemu uzivao, a buduci da to ne mozes onoliko koliko bi htio, da
svijet nije savrsen. To je, bojim se, prilicno dvojbeno.

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net