"Brock [moonlock] Landers"  wrote:
>niti branim ikoga...)...samo me zanima dali je to zakonski opravdano. samo
>to... da nes na ovome juznetu naucim.(osim podesavanja modem za igranje q3
>na netu:oPPPP

Kako u kojoj drzavi, u USA recimo to ne bi proslo; vecina drzava bi
trazila dokaz o pocinjenoj kriminalnoj radnji ili barem o jasno
izrazenoj namjeri da se kriminalna radnja izvede. Tako su jednog tipa
stavili u zatvor kad je dosao u trgovinu pusaka, kupio pusku i pricao
kako ce s njom ubiti predsjednika USA, i govorio s kojim ce ga metkom
upucati. To je uzeto kao jasno izrazena namjera. Isto tako da nekoga
uhvate sa snajperom u kojem je metak, da sjedi kraj prozora koji gleda
na ulicu kojom ce za par minuta proci neka vazna licnost, odmah bi ga
skleptali, jer bi se to uzelo kao jasna namjera. 
Ako je onaj imao pedofilske slike na disku, to se moze tretirati
jedino kao posjedovanje nedopustenih materijala, za sto bi
pretpostavljam dobio nekakav ukor ili novcanu kaznu i pustili bi ga
odmah. Da je te slike snimao, dobio bi zatvor. 
Recimo, za posjedovanje droge iznad odredjene kolicine smatra se da ce
sluziti za dilanje, pa se tako zakonski tretira, dakle daleko teze.
Mislim da taj zakon vrijedi samo za drogu, a ne za druge materijale,
tako da ja stvarno ne znam po kojoj je to zakonskoj osnovi osudjen
onaj lik. Poticanje nedopustenih djelatnosti (dakle proizvodnje
pedofilskih materijala)?
Doduse ja nisam pravnik.

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net