kmajor@public.srce.hr (Majorinc, Kazimir) wrote:
>Follow-up to Danijel Turinas article 
><383cf89d.2886888@news.tel.hr>  from Thu, 25 Nov 1999 09:51:59 
>GMT at hr.alt.philosophy.
>~~~~~~~~~~
>|(3) Odgovori mu Isus: "Zaista, zaista, kažem ti: tko se ne rodi
>|nanovo, odozgor, ne može vidjeti kraljevstva Božjega!" (4) Kaže mu
>|Nikodem: "Kako se ?ovjek može roditi kad je star? Zar može po drugi
>|put u?i u utrobu majke svoje i roditi se?" (5) Odgovori Isus: "Zaista,
>|zaista, kažem ti: ako se tko ne rodi iz vode i Duha, ne može u?i u
>|kraljevstvo Božje. (6) Što je od tijela ro?eno, tijelo je; i što je od
>|Duha ro?eno, duh je. (7) Ne ?udi se što ti rekoh: 'Treba da se rodite
>|nanovo, odozgor.' (8) Vjetar puše gdje ho?e; ?uješ mu šum, a ne znaš
>|odakle dolazi i kamo ide. Tako je sa svakim koji je ro?en od Duha." 
>|(Iv 3,3-8)
>|
>
>Ponovno rodjenje se uobicajeno smatra kao obracenje, odricanje 
>od starih vrijednosti. Rodjenje iz duha se obicno tumaci kao 
>cinjenica da niti to nije moguce bez bozje intervencije, i da 
>(duh puse gdje hoce) bog odlucuje kome ce udijeliti daj dar.
>To je uobicajeno krscansko stanoviste, i ne vidim razloga da 
>to shvatis kao poziv na mistiku.

:))) Ne, ponovo rodjenje u Duhu ne treba nikako shvatiti kao poziv na
mistiku. :)) Nije ni cudno da Ti Isus predstavlja misterij. To su
naime ELEMENTARNE STVARI.

>|(13) Odgovori joj Isus: "Tko god pije ove vode, opet ?e ožednjeti.
>|(14) A tko bude pio vode koju ?u mu ja dati, ne, ne?e ožednjeti
>|nikada: voda koju ?u mu ja dati postat ?e u njemu izvorom vode koja
>|struji u život vje?ni." 
>|(Iv 4,13-14)
>
>Voda je ono sto Isus daje, njegovo ucenje. 

:))))
Ma da? ;))))
Cini mi se da nisi bas upucen u ezoterijsku terminologiju, tamo
"vjetar" i "voda" imaju malo drugacije znacenje. :)
Ucenje nije ono sto Isus drzi bitnim, Bozji Duh je ono sto Isus drzi
bitnim, a taj Bozji Duh je "voda zivota".

>|(13) No kada do?e on - Duh Istine - upu?ivat ?e vas u svu istinu; jer
>|ne?e govoriti sam od sebe, nego ?e govoriti što ?uje i navješ?ivat ?e
>|vam ono što dolazi. (14) On ?e mene proslavljati jer ?e od mojega
>|uzimati i navješ?ivati vama. (15) Sve što ima Otac, moje je. Zbog toga
>|vam rekoh: od mojega uzima i - navješ?ivat ?e vama." 
>|(Iv 16,13-15)
>
>Sto se tice duha istine, to je vjerovatno nagovjestaj kraja 
>svijeta u kojeg krscani vjeruju, u kojem ce Isusova rijec suditi 
>u posljednji dan i Isti taj duh istine ce pokarati svijet za 
>grijeh, osudit ce Sotonu i biti s ucenicima za u vijek. 

;))))
Jako nategnuto, i posve besmisleno. Isus govori o inicijaciji, o
dolasku Duha i njegovom silasku na ucenike. Isus je ovdje ucenicima
govorio o tome da ce on otici i poslati im "drugog Branitelja", dakle
Duha Svetog, i da on mora otici da bi Duh mogao doci. Duh ce dakle
uciti i voditi ucenike. To je stvarno znacenje toga.

>|Pa naveo sam, u poruci na hr.fido.religija. Naime potvrdio si da moze
>|postojati savrseni Bog, a istodobno i nesavrseni svijet, i da
>|nesavrsenost svijeta ni u cemu ne umanjuje savrsenost Boga time sto
>|postoji, kao sto ni svijet na kojem se vrata otvaraju kvakom ne
>|umanjuje savrsenstvo svijeta na kojem se ne treba prolaziti kroz vrata
>|jer si svuda istodobno pa ne moras putovati. Ako sada dakle ustvrdis
>|da nesavrsenost svijeta ipak umanjuje savrsenost Boga, cinis logicku
>|pogresku.
>|
>
>Koju logicku pogresku?

:))) Ti si fakat u svom filmu. Pa onu ociglednu, naravno, koju svi
vide osim Tebe.

>Ne, nije moguce da savrseni bog bude stvaratelj nesavrsenog 
>svijeta, kao sto nije moguce da savrseni kirurg napravi 
>nesavrsenu operaciju. Po tvojoj hipotezi, bica probavaju sve, i 
>grijese birajuci losije mogucnosti, ali iz gresaka uce i vracaju 
>se bogu (stogod to znacilo). Onda na kraju, bar neka bica, 
>shvate u cemu je problem, i ostaju pri bogu, i ostaju slobodna. 
>Dakle, i slobodna i - recimo tako - pametna. Sam proces ucenja 
>kroz patnju nije vrijednost, i mi ga s pravom preskacemo kad god 
>mozemo. Dakle, bilo bi bolje da smo svi od pocetka i pametni i 
>slobodni. Zasto nas bog nije stvorio takve od pocetka? Zbog 
>svoje nesavrsenosti. Imas li neku hipotezu koja bi to mogla 
>objasniti a da ne sadrzi bozju nesavrsenost?

Hoces dakle reci da ako Bog napravi bilo sto drugo osim sebe, koji je
savrsen, da ce to biti nesavrseno? Onda bi Bog mogao ostati savrsen
jedino kad bi pravio samog sebe u duplikatu, pa bi bilo puno savrsenih
Bogova. Ali buduci da je bolje da bude jedan savrsen Bog nego puno
njih, onda Bog jamacno nije smio nista stvarati, jer sto god bi
stvorio, a da nije on, Kazimir bi proglasio nesavrsenim, a Bog se
Kazimira jako boji, jer ce mu on dokazati da je nesavrsen i da ga u
stvari nema, pa ce onda Bog biti prisiljen reci "u jebote, na ovo
nisam mislio" i nestati. :)))) Kao u "Autostoperu", s Babilonskom
ribicom. ;)))

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net