X-Ftn-To: Damir Dzeko 

Damir Dzeko  wrote:
>U Luciferu kao i u svemu stvorenom treba uspjeti vidjeti odraz Bozje
>Volje. Ne misljene nego stvarne.

Nesto je ili odraz Bozje volje, ili postupno tezi nistavilu do
prestanka vlastitog postojanja. Ako Lucifer postoji nakon toliko
tisuca ili milijuna godina, onda on po svoj prilici predstavlja
projekciju neke Bozje namjere na svijet. A mozda je vrag samo
aproksimativna odrednica za kaos, personificirani nered i nistavilo,
kaos kao "lazac i otac lazi". A mozda je kaos samo odraz Bozje namjere
da kroz opterecenje ojaca unutarnju narav duse, gdje se neki
prosvijetle a neki nazalost popuse.

>ona cini logicnijom jer je jednostavnija. U protivnom bi imao da
>postoji negdje esencija zla koja je bitak sam po sebi i koji se
>suprotstavalja esenciji dobra koje je takodjer bitak. 

To je u biti zoroastrijanski sustav s dva boga, Ahura Mazdom koji radi
sve sto je cool i Ahrimanom (Agra Manithyu) koji radi sve sto sucks.
Svijet je onda nekakva rezultanta njihovog djelovanja. Ne cini mi se
da takvo vjerovanje ima smisla.

>svojstveno zlu. Dakle, nesto napravljeno od zla ne moze postojati jer
>bi to samo sebe razgradilo u vrlo kratkom roku.

Da, prema onome sto sam ja do sada bio u stanju opazati kao zlo, cini
se da takav zakljucak slijedi. Doduse, mozes neznanje definirati kao
zlo, a ono ce postojati sve dok savrseno znanje posve ne prevlada, a
uopce nije pozitivna kategorija, dakle nije definirano kao nesto nego
kao odsutstvo necega. Recimo ako definiras zlo kao zabludu, neznanje i
odsutstvo predanosti Bogu, onda je ta definicija posve negativna, a
zla opet moze biti jako dugo.

>> Zato sto se druzi sa losim drustvom. :)))))
>
>Onda je i Isus isto bio zlocest jer se bolje osjecao u drustvu kurvi,
>sljakera i pijanaca nego u drustvu svecenika.

:))))))))) LOL :)

>> Da ga se ne odricu, ne bi Lucifer stavio Isusa na kusnju, vec Isus
>> Lucifera.
>
>Nja-nja-nja... Kakve bi svrhe bilo u tome? Isus je prije pocetka svog
>djelovanja morao proci ispit apsloutne cistoce. I prosao ga je.

E da, to objasnjava i zasto je mogao biti s "necistima" a da se ne
onecisti, i da naprotiv ocisti njih.

>> Odkud sad ovo? Sto...? zbunj.?
>> Prica o oblicima ili tijelima koje on moze poprimiti je sasvim glupa.
>
>Nekako imam osjecaj da nam se kroz raspravu gubi fokus s onog odakle
>smo krenuli. Kao da netko konstantno prosiruje raspravu kako bi se sto
>vise razvodnila. Nisi li Ti spomenuo kako se radi o skupini andjela a
>ne o jednom na sto sam ja rekao da se na to vise bice moze gledati kao
>na duha koji prozima niza bica, tj. tu "hordu zlocestih deckiju"?

Ne bih rekao da se arhandjela moze definirati kao skup andjela, bolje
ga je gledati kao visu kvalitativnu stepenicu od andjela, to znaci da
beskonacno velik broj andjela tezi jednom arhandjelu a nikad ga ne
dostize (gornji limes itd. :).

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net