X-Ftn-To: Majorinc, Kazimir
kmajor@public.srce.hr (Majorinc, Kazimir) wrote:
Daj se Ti nauci quotati ako hoces pisati po newsima, bespotrebno
quotanje stotina linija teksta je potpuno lame.
>Napisao si puno toga, od siroke elaboracije o biti Kazimira
>Majorinca do osvrta o budizmu, ali nisam vidio nista sto bi te i
>za korak primaklo odgovoru na pitanje: sto je uzrok neznanja.
Kao sto sam napisao u onom dijelu gore, kojeg sam sad izbrisao, a
kojeg si citavog quotao, neznanje je krajnji uzrok patnje, nema drugog
uzroka. Preporucujem da detaljno proucis citav tekst - pod "detaljno"
mislim da ga proucavas nekoliko mjeseci, tada bi postojala mogucnost
da shvatis sto je misljeno pod neznanjem, i zasto ono predstavlja
fundamentalni problem. Neznanje, jednako kao i znanje, ima svoj temelj
u Apsolutu, ali ne i uzrok; neznanje je pomak perspektive od sklada s
Apsolutom - maya, obmana. Maya je nedokuciva - nema je, jer je sve
brahman, a opet je ima, jer se u mayi cini da nije sve brahman.
Neznanje je dakle fundament, osnovna kvaliteta relativnog, i nema
drugog uzroka. Druga je sad stvar tko je u stanju to spoznati.
>|Buddhizam je porazen od vedante u izravnom suceljavanju zato sto je
>|nudio inferiorne odgovore i ima ogromnih rupa u sustavu (barem onaj
>|izvorni, kasnije su na Tibetu te probleme rijesili). Tebi je buddhizam
>|prirastao srcu zato sto si smatrao da si konacno nasao filozofiju u
>|kojoj ne treba ni Boga ni duse, samo sto njime nisi mogao pravdati
>|svoj hedonizam i vezanost uz nezbiljsko (koja je uzrok Tvoje patnje),
>|pa si izmislio vlastiti sustav, koji je inferioran svemu i pada na
>|najlaksem povjetarcu.
>
>Po meni, budizam bolje izolira problem i daje dublje i
>radikalnije odgovore od vedante.
Po Tebi, nema Boga i kaos je temelj svega, tako da vjerujem da Ti i
buddhizam ima vise smisla, ali buddhizam je od advaite porazen u
izravnom suceljavanju - niti jedan filozof buddhizma nije se mogao
nositi s Sankaracaryom. To su cinjenice.
>A sto se tice kvalitete mog
>sustava, nju ne bih komentirao,
Normalno da ne bi, Tvoj sustav je toliko slab da ga moras stititi
doslovno sljepilom, neuocavanjem bilo cega sto mu se protivi jer ga
doslovno sve rusi. To je ekstremni slucaj zablude. Dobri sustavi su
posve otvoreni opazanju stvarnosti i jako otvoreni prema promjenama.
>ali ako se usudjujes uci u
>polemiku sa mnom, vjerujem da gubis u par koraka - tj.
Opet seres.
>Konkretno, sad si napisao dugacko dugacko pismo, ali nigdje
>uzroka neznanja.
Pismo je dugacko upravo zbog detaljnog razjasnjenja recenice "nema
uzroka neznanja". Da si citao, to bi Ti bilo jasno. Mogu ja pisati i
krace, samo nema smisla, jer onda to nitko nece shvatiti - tesko je
shvatiti i kad pisem nasiroko, a kamo li kad se izrazavam u formulama.
>|Ti si ovom mojom porukom porazen po svim tockama. Uzmi lopatu i
>|zakopaj se negdje.
>|
>
>Evo, ako nas netko cita mozemo provjeriti za cas: dakle, ja
>tvrdim da niti jedna religija, npr. tvoja ne nudi odgovor na
>pitanje o krajnjem uzroku patnje. Ti kazes da je to neznanje. Ja
>kazem da to ni u kom slucaju nije krajnji uzrok, jer se isti
>tren postavlja pitanje sto je uzrok neznanju? Cudi me da si sam
>nisi postavio to pitanje.
Mozes beskrajno postavljati pitanja ako ne razmisljas o njihovim
konsekvencama: prije ili kasnije moras doci do tocke na kojoj
propitivanje o daljnjem uzroku daje cirkularne definicije, i tada se
mora zakljuciti kako se radi o fundamentalnoj kategoriji koja se ne
moze dalje rasclanjivati - a bojim se da je pojava takve kategorije
nesto sto u Tvojem sustavu ne postoji, tako da je ne uocavas kad se
pojavi i zato nastavljas s pitanjima. Jedan primjer takvog fundamenta
je informacija: na fakultetima krivo uce studente definiciju
informacije, pokusavajuci je dalje rasclaniti, ali to nije moguce, jer
je informacija fundament kojeg se mora aksiomatski prihvatiti, kao sto
se u matematici recimo mora prihvatiti tocku kao aksiom, jer je nije
moguce definirati drugacije nego cirkularno.
Neznanje je takav fundament, osnovna kategorija koju je moguce
rasclanjivati i o njoj misliti, ali joj nije moguce naci uzrok; barem
ne u linearnom sustavu razmisljanja svojstvenom ljudima - primjerice
Bog zna koji je uzrok neznanja, ali taj uzrok nije kategorija o kojoj
bi se moglo misliti ili govoriti, nego izvjesno stanje koje postoji na
prijelazu iz svijesti apsoluta (kozmicke svijesti) u poimanje podjele
u stvarima. Za to stanje ne postoji termin, ljudska bica nemaju misli
i rijeci koje bi se odnosile na to stanje, i iako ga ja osobno imam u
iskustvu, nemam nacina da to iskustvo prenesem nekome tko nema slicno
iskustvo. Na toliko je visokoj razini ono o cemu razgovaramo, da drzim
posve smijesnom cinjenicu da drzis mogucim da ista od toga razumijes,
a Tvoj stav drzim budalastom drskoscu nekoga tko uopce ne razumije
dimenzije onoga o cemu govori.
>U par koraka gotov si.
Uci se skromnosti.
--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)
|