X-Ftn-To: Majorinc, Kazimir 

kmajor@public.srce.hr (Majorinc, Kazimir) wrote:
>|Sto je savrsenost kao relativna a sto kao apsolutna kategorija? Za
>|apsolutnu savrsenost je lako dokazivo da je moguca jedino u slucaju
>|Boga, a sve ostalo moze biti relativno savrseno. Brkati ova dva
>|aspekta savrsenosti rezultira zabludom.
>|
>
>Mozemo i o tome. Nista mi ne govore pojmovi 'relativna i 
>apsolutna kategorija', uopce, mislim da je rijec 'apsolutan' tu 
>da zaplasi neprijatelja... 

;)
Apsolutna savrsenost znaci savrsenost kao takva (ili jednostavno
Savrsenost), a relativna savrsenost je recimo savrsenost u odnosu na
namjenu - po tome je fen savrsen ako dobro ispunjava svoju ulogu
susenja kose, a ne ocekuje se od njega savrseno kuhanje rucka ili
mljevenje kave. Zato nije smisleno govoriti o apsolutnoj savrsenosti u
okvirima svijeta, jer iz toga slijede netocnosti.
Jedino Bog je toliko dobar da ne moze nikako biti bolji. Sve sto on
stvori, a sto nije on sam, dobro je u manjoj mjeri. Ako znas s kojom
je namjenom nacinjeno, mozes vidjeti koliko je dobro zadovoljava, i
tako procijeniti njegovu savrsenost. Ako tu namjenu ne znas, procjena
ce biti posve proizvoljna i zasnovana na nagadjanju. Ti ne znas
osnovnu namjenu svijeta. Dakle ne mozes procijeniti relativnu
savrsenost svijeta. Apsolutna savrsenost ionako dokazano lezi samo u
Bogu a ne u svijetu, tako da je time citav Tvoj nacin dokazivanja
posve oboren. Ili iznadji neki bolji, ili priznaj gresku i uoci njene
konsekvence.

>|Ako smo pokazali da apsolutno savrsen moze biti jedino Bog, a jesmo,
>|onda slijedi da iz nesavrsenstva svijeta ne slijedi nista. Ne znam,
>|dakle, zasto i dalje pokusavas dokazati da je svijet nesavrsen, kad
>|sam jasno pokazao da time neces dokazati niti jednu od svojih teza. 
>|
>
>Ne sjecam se niti jedne tvoje primjedbe koju nisam otklonio. 

Ne sjecam se ja niti jedne Tvoje teze koju nisam pobio, pa Te to ne
sprecava da dalje pises.

>Mozda je bila u nekom postu koji nisam procitao. 

Mozda. ;)

>Mislim da sam 
>jasno dokazao sve svoje teze: svijet je nesavrsen, bog je 
>nesavrsen. 

Ma nisi, porazen si u raspravi. Pokusavas dokazati ocito, dakle da
svijet nije Savrsen (dakle apsolutno savrsen), sto nitko ni ne spori,
ali dokaz o nesavrsenosti Boga bio bi moguc kad bi dokazao da svijet
nije savrsen (dakle savrsen u odnosu na namjenu), iz cega bi slijedilo
da Bog nije mogao napraviti nesto bolje, ili to nije htio. Buduci da
ne znas namjenu svijeta, ne mozes procijeniti je li svijet savrsen, pa
je citava Tvoja linija dokazivanja promasena.
Isto tako, citavo Tvoje umovanje zasniva se na posve proizvoljnim
pojmovima kakvi su Bog, svijet, savrsenstvo, dobro, zlo, patnja i
zadovoljstvo. Buduci da nije definirano sto se pod tim pojmovima
misli, moze se misliti bilo sto, tako da je svaki dokaz zasnovan na
njima proizvoljan.

>Ako hoces, mozemo ispocetka. 

Moze, ja sam se pomirio s tim da ces Ti vjecno brbljati besmislice, pa
cu ih ja morati pobijati sve dok se ne umoris i ne odustanes.

>Samo cemo malo pojasniti 
>pojmove. Sto i nije lose, pokazalo se. No upozoravam te, 
>zavrsice kao onda kad si se prijetio da nudis odgovor na pitanje 
>koji je krajnji uzrok patnje ... 

Je, zavrsilo je tako da sam pokazao kako je citavo Tvoje umovanje
zasnovano na pogresno definiranom rasponu metode, i da predstavlja
logicku pogresku u dokazu usporedivu sa sofizmom o Ahileju i kornjaci.
Sto se tice krajnjeg uzroka patnje, ja sam obranio tezu da joj je
uzrok neznanje, koje je toliko fundamentalno da se ne moze ni govoriti
ni misliti o necem dubljem. Dakle dao sam onoliko krajnji odgovor
koliko je to uopce moguce, bez da se krene u cirkularne definicije ili
izadje iz domene misli i govora. Ti, pak, nisi bio u stanju dati
odgovore ni na bitno jednostavnija pitanja, tipa kako bi Bog mogao
stvoriti nesto sto ne bi bio on, a sto bi bilo savrseno, tako da bih
preporucio da se njima pozabavis.

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)