X-Ftn-To: Tihomir Loncaric 

Tihomir Loncaric  wrote:
>: vjerovanjem nema nista zajednicko, i ne samo da ga ne bih sirio, nego
>: bih ga pokusao i suzbiti. Ja cak drzim da je ateizam korak naprijed
>: prema Bogu, u odnosu na takvo vjerovanje.
>
>Ma, ja mislim da si onda ti u biti ateist, i da kreiras svoje vjerovanje,
>svoj moralni sustav i sustav ponasanja, koji se temelji na tvojim stavovima.

Mislis krivo. To sto netko ne vjeruje u posvemasnje gluposti ne cini
ga ateistom.

>: Sto se yoge tice, neces me moci strpati u neku grupu, zato sto sam ja
>: autor posve novog sustava yoge koji je utemeljen na mojem iskustvu u
>: praksi, a ima nesto zajednickih tocaka i terminologije s nekoliko
>: indijskih sustava, krscanstvom, zenom i islamskim misticizmom. Moj
>
>Jeli mozes opisati yogu u tri recenice? Ne zato sto hocu tvoju definiciju
>nego zato sto nemam pojma o tome. Jednostavno me nikad nije zanimalo.

Mogu u jednoj recenici, ako hoces. Yoga je svaki oblik sustavnog i
usmjerenog napora namjenjenog spoznaji najvise stvarnosti.

>: otisao u Indiju i pogledao sto on radi, onda sam vidio da se radi o
>: obicnom seronji koji nema nista zajednicko s onim sto ja radim.
>
>E, vidis, ja za to nisam morao ici u Indiju.

Moguce, a mozda si jednostavno pun predrasuda.

>: Pusti tu teoriju. Imas u Indiji vise dogmatskih ludnica nego u citavom
>: krscanstvu. Pogledaj si samo Hare Krishne. Oni uopce nemaju slobodu
>: razmisljanja, samo uce dogme na pamet i ponavljaju ih, i predstavljaju
>: bagru zlocestih luzera. Nije bas da sa istoka dolaze samo
>: sinkretisticki pokreti.
>
>Da, da...Ajruna i ekipa...

??

>ma upoce je li vjera vjerovanje u Boga ili
>razmisljanje o odnosu njega i tebe, kojim korigiras i evaluiras svoje postupke.

Kao sto rekoh, i vrag vjeruje u Boga, dapace on zna da ga ima i mrzi
ga. To ga ne cini poboznim bicem.

>: Katolicka Crkva; to je kratica koja se uobicajeno koristi na
>: konferenciji, isto kao NZ (Novi Zavjet), SZ (Stari Zavjet), BG
>: (Bhagavad-gita), HK (Hare Krishne), JS (Jehovini Svjedoci) i tome
>: slicne.
>
>E, da, kad smo kod JeOvinih svjedoka, jeli znate zasto su hriscani
>isprepadani od te ekipe? Mislim, mrze ih za popizditi, a meni nije jasno, to
>jest ne vidim drugi razlog osim preotimanja za vjernike?

Ne bih rekao, vjerojatnije je to zbog toga sto su jehovini svjedoci
idioti koji totalno iskrivljavaju Bibliju i pricaju pizdarije, sto
normalnim krscanima ide na zivce.

>kao institucije sve vise i vise gube utjecaj u svijetu. Danasnji covjek koji
>je otkrio toliko stvari i koji svakim danom sve vise i vise zna, koji
>pronalazi nove fizicke zakone, sve je dalje od teRorije da Bog lezi iza svih
>prirodnih dogadjaja. 

To su pizdarije u koje se vjerovalo na pocetku moderne, ali danas ima
vrlo malo ljudi koji dijele to misljenje. Kako je znanost otkrivala
stvari, postaje sve izvjesnije da Bog bas lezi iza svih prirodnih
dogadjaja.

>: tko je za zivota birao zivjeti u paklu, taj bude isao u pakao, a onaj
>: tko je za zivota odabrao zivjeti u raju, taj bude isao u raj.
>
>Ja mislim da je to tumacenje od pocetka do kraja jedno veliko SRANJE, i
>jedna od najvecih dogmi i plasenja hriscanske religije (ne znam kako je u
>ostalima). Mislim da poslije smrti NEMA NICEGA, i da je feeling isti kao i
>prije nego sto si se rodio.

S tim se slazem, naime da je feeling isti kao i prije nego si se
rodio. ;)

>U svakom slucaju ne znam odrediti koje mi je gluplje misljenje: da poslije
>smrti imam raj/pakao, ili da cu biti bubamara.

Po svoj prilici ce Tvoju egzistenciju nakon smrti odrediti Tvoja
egzistencija za zivota, a kako ce to izgledati, nije mi pretjerano
zanimljivo.

>: Koju tocno pricu? Meni se cini da je najveci dio svega sto pricaju
>: istina, ili je pak zasnovan na istini, samo problemi nastaju kad se to
>: lose shvati i naivno protumaci.
>
>Mislim da ne. Mislim da se ne moze znati sto je tocno bilo prije 2000
>godina. 

Kako kada, recimo car Tiberije je zivio i prije Isusa, pa se zna dosta
o njemu, imas njegov lik na kovanom novcu, imas povijesne zapise o
njemu, imas svasta. 

>: Pa, to je posve marginalno pitanje, ja recimo vjerujem da tih stvari
>: ima, cak znam i kako se do toga dodje, ali mi je posve nebitno. To su
>
>Ajde mi molim te objasni pa da ja malo doma levitiram recimo daljinski
>upravljac sa stola u ruku. Use the force Luke.

Vrlo jednostavno. Shvati da upaljac nije realan predmet nego slika u
duhu. Promijeni mu "property" na takav nacin da postane laksi od
zraka. Onda ce ga uzgon polako dici do pola metra visine. Onda mu
promijeni tezinu na jednaku onoj zraka, i promijeni mu brzinu tako da
krene prema ruci. Onda ga uhvatis i to je to.

>:>Vasu vjeru shvacam kao smirenje u
>:>meditaciji, ali to mi se cini samo kao odmaranje, a ne vjera.
>
>: Joj da vidis koliko se ja smirujem u meditaciji, oci bi Ti ispale. :))
>
>?

Imam previse posla da bih stigao meditirati.

>: :) Ako malo znas o njima, onda nije bas da mozes procijeniti koliko su
>: uvjerljiva. ;)
>
>Pa, upravo ono sto sam naveo. Meditacija, levitacija, materijalizacija.

To su pizdarije koje nemaju nikakve veze s naucavanjem bilo koje od
istocnih religija, jednako kao sto hodanje po vodi nema veze s
naucavanjem krscanstva. Ako se hoces informirati, odi na moj web,
hrvatske stranice, knjige, i tamo procitaj recimo Vivekacudamani,
Atmabodha i Bhagavad-gitu.

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
There is no spoon. (Matrix)