X-Ftn-To: Tihomir Loncaric 

Tihomir Loncaric  wrote:
>: Mislis krivo. To sto netko ne vjeruje u posvemasnje gluposti ne cini
>: ga ateistom.
>
>Ne, tako je imas pravo. No ipak ne vjerujes u religiju, vec vjerujes u svoju
>viziju Boga. Da pitas bilo koga iz bilo koje religije sto si ti, smatrali bi
>te nevjernikom. (bar za ove koje ja znam, koji su debili, ali jebi ga).

Nekako me bas briga sto ce netko o meni reci.

>: Mogu u jednoj recenici, ako hoces. Yoga je svaki oblik sustavnog i
>: usmjerenog napora namjenjenog spoznaji najvise stvarnosti.
>
>Jeli ta stvarnost obavezno Bog ili moze biti recimo dimenzija, svemir i sl?

A cuj, Tebi rijec Bog ocigledno znaci neko sranje, pa to zovi kako
hoces, u glavnom to je visa razina stvarnosti.

>:>E, vidis, ja za to nisam morao ici u Indiju.
>
>: Moguce, a mozda si jednostavno pun predrasuda.
>
>Jesam, ali predrasude ipak temeljim na znanjima, iskustvu i cinjenicama.

Predrasude mogu biti utemeljene na cemu hoces, one nikad nisu dobre.

>:>ma upoce je li vjera vjerovanje u Boga ili
>:>razmisljanje o odnosu njega i tebe, kojim korigiras i evaluiras svoje postupke.
>
>: Kao sto rekoh, i vrag vjeruje u Boga, dapace on zna da ga ima i mrzi
>: ga. To ga ne cini poboznim bicem.
>
>Znaci, ti si spoznao Boga i sad si gazda. Da bi bio pobozan moras raditi ono
>sto on hoce. 

To uopce nije to. Ja ne moram nista, zato sto sam slobodan. Ako ja
pozelim nesto napraviti, to je Bozje djelo, buduci da sam ja organ
kroz koji Bog djeluje u svijetu. Tako to funkcionira, a ne da sad ja
idem u partijski komitet po misljenje, ili sto vec. Ja radim sto mi se
hoce, a fora s yogom je u tome da se meni hoce raditi samo stvari koje
su ispravne, a one druge su mi nezanimljive.

>: Ne bih rekao, vjerojatnije je to zbog toga sto su jehovini svjedoci
>: idioti koji totalno iskrivljavaju Bibliju i pricaju pizdarije, sto
>: normalnim krscanima ide na zivce.
>
>Ok, nemam pojma o tome, jer ih nisam slusao, ali ako je Biblija kao takva
>napisana tako kako jest kako onda moze jedno tumacenje Biblije biti ispravno
>a drugo ne. 

Fino, ako procitas Bibliju vidjet ces da se najveci dio toga moze
tumaciti na vise nacina, buduci da to nije enciklopedijski tekst pun
definicija, nego se o Bogu govori u slikama i metaforama.

>: To su pizdarije u koje se vjerovalo na pocetku moderne, ali danas ima
>: vrlo malo ljudi koji dijele to misljenje. Kako je znanost otkrivala
>: stvari, postaje sve izvjesnije da Bog bas lezi iza svih prirodnih
>: dogadjaja.
>
>? Pffuuut, a zasto?

Cuj, na pocetku se mislilo da se znanoscu moze sve objasniti. Danas je
sve izvjesnije da je svemir koji se drzao objasnjivim samo
manifestacija neceg dubljeg o cemu se nista ne zna. Onaj tko bi danas
vjerovao da ce znanost sve objasniti, bio bi neskladu sa znanstvenim
opazanjem.

>: S tim se slazem, naime da je feeling isti kao i prije nego si se
>: rodio. ;)
>
>E jebi ga. A kad recimo ja to kazem hriscanima oni meni kazu da ja to mislim
>tako zato sto sotona vlada sa mnom i sprecava me da vidim Boga, a da je
>njegov krajnji cilj da ja poricem postojanje Boga, jer na taj nacin niti ne
>vjerujem u njega i ovaj me moze kontrolirati.

Meni se pak cini da si Ti na tocki u svojoj osobnoj evoluciji na kojoj
uopce nisi u stanju shvatiti Boga, a sve sto pricas je samo posljedica
toga. Dakle nikome nije cilj da Ti ista porices ili zagovaras, nego je
to sto radis posljedica Tvoje duhovne razine, koja je sada takva, a
sutra moze biti drugacija.

>: Kako kada, recimo car Tiberije je zivio i prije Isusa, pa se zna dosta
>: o njemu, imas njegov lik na kovanom novcu, imas povijesne zapise o
>: njemu, imas svasta. 
>
>Imas, i to bi povjerovao, jer zbog Tiberija ne moram na polnocku svaki
>Bozic. 

Ali zbog njega se zato slavi uskrs. ;))

>Ovdje je puno ljudi imalo interesa za iskrivljavanje price.
>Usput, imas li Isusa na novcicu. Nije da ne vjerujem da je postojao neki
>Isus, ali sve ostalo...neka...

U biti, koliko god se pricalo o tome da je Biblija iskrivljena, sva je
prilika da je najveci dio toga, sto u njoj pise o Isusu, tocan.
Postoje neke stvari koje gotovo posve sigurno nisu tocne, primjerice
to da je Herod pobio djecu u Betlehemu; da je to napravio, Josip
Flavije bi pisao o tome, a nije.

>:>Ajde mi molim te objasni pa da ja malo doma levitiram recimo daljinski
>:>upravljac sa stola u ruku. Use the force Luke.
>
>: Vrlo jednostavno. Shvati da upaljac nije realan predmet nego slika u
>: duhu. Promijeni mu "property" na takav nacin da postane laksi od
>: zraka. Onda ce ga uzgon polako dici do pola metra visine. Onda mu
>: promijeni tezinu na jednaku onoj zraka, i promijeni mu brzinu tako da
>: krene prema ruci. Onda ga uhvatis i to je to.
>
>Aha. Ok. Gdje je object inspector da mu promijenim property?

U svijesti.

>Kod Sai Babe? Shvati da ne mozes pojednostavljivati i usporedjivati OOP sa
>stvarnoscu, time preskociti 2/3 sloja stvarnosti i zakona f/k i onda se
>igrati Duke nukema u stvarnosti i o tome najozbiljnije pricati.

Eto, o tome sam pricao kad sam govorio o duhovnoj razini. Tebi se to
cini nerealnim, a casa na stolu ti se cini realnom, i onda se cudis da
ju nisi u stanju podici pokretom volje. Sai Baba nema tih problema, pa
sa casom radi sto mu volja. Ti si htio da Ti velim kako se to radi, i
ja sam Ti rekao, ali sto Tebi to vrijedi kad nemas u iskustvu ono o
cemu pricam. Jednako tako Ti ne mogu ni pokazati Boga, jer se Tvoja
svijest uopce ne krece u sferi u kojoj bi mogla opazati Boga.

>: To su pizdarije koje nemaju nikakve veze s naucavanjem bilo koje od
>: istocnih religija, jednako kao sto hodanje po vodi nema veze s
>: naucavanjem krscanstva. Ako se hoces informirati, odi na moj web,
>: hrvatske stranice, knjige, i tamo procitaj recimo Vivekacudamani,
>: Atmabodha i Bhagavad-gitu.
>
>E, vremena vremena, ali mislim da unatoc svemu tamo pise o levitaciji,
>meditaciji i materijalizaciji. Mozda se i varam, mozda sam pun predrasuda,
>ali...

Procitaj pa vidi, sto cu Te ja uvjeravati, tekstovi su gore i svatko
ih moze procitati.

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)