Autor: dturina@geocities.com (Danijel Turina)
Datum: 2000-02-04 17:28:59
Grupe: hr.fido.religija
Tema: Re: SVJEDOCANSTVO
Linija: 117
Message-ID: 38a1f91f.24472140@news.tel.hr

X-Ftn-To: Tihomir Loncaric 

Tihomir Loncaric  wrote:
>:>Ne, htio sam reci da sa mojeg gledista oni mogu razmisljati o Bogu koliko
>:>hoce, ali nemaju dokaza u njegovo postojanj. 
>
>: Jednako tako, Ti nemas dokaza o tome da oni nemaju dokaza, i da je
>: Tvoja perspektiva jednaka njihovoj.
>
>Imam dokaza da oni nemaju dokaza, ali nemam dokaza da nema Boga, sto su
>dvije razlicite stvari.

Ako nemas dokaza da nema Boga, nemas dokaza ni o tome ima li ih netko
drugi. Ti jednostavno drzis da je tome tako. Ti zapravo nisi ni
siguran kako bi trebao izgledati dokaz o postojanju Boga.

>: Ti ne znas imaju li oni 1000 DEM u novcaniku; Ti samo znas da ih Ti
>: nemas. Oni mogu vjerovati da ih imaju zato sto ih doista imaju.
>
>Ili zato sto ih nemaju, u svakom slucaju, pozvani su siriti vjeru. Ako ih ja
>pitam da mi daju dokaze da bih povjerovao a oni mi ih ne daju, onda ja imam
>dokaza da oni nemaju dokaza, sto sam ti gore i napisao.

Cuj, mene je svojevremeno grupa ljudi trazila dokaze da su 2+3*5=17,
ja sam njima pricao o prioritetu operacija ali to njima nije bilo
uvjerljivo, odgovarali su mi nesto u smislu "nemoj ti nama tu nista
muljati, nego reci jasno i glasno". Onda sam ja slegnuo ramenima, sto
je jedino sto se u takvom slucaju moze napraviti, i prepustio te
idiote njihovom neznanju. Neki od tih idiota su imali doktorat
znanosti, ak mozes vjerovati.

>:>Kakvo  znanje o Bogu? Tko je s njim ovce cuvao pa da moze napisati nesto o
>:>njemu? 
>
>: Cuj, ja ovdje godinama pisem o Bogu i sve sto pisem je iz iskustva.
>
>A dokazi tog iskustva su samo tebi razumljivi i samo tebi dokazuju
>postojanje Boga.

Ne bas, oni su zapravo prenosivi i ja sam nekolicini ljudi uspio
pokazati "to", u mjeri u kojoj su oni to bili u stanju opazati i
pojmiti. Velik broj tih ljudi su sudionici ove konferencije. Ono sto
ja kazem jest da to ne mogu pokazati svakome buduci da nisu svi
dovoljno razvijeni da bi to mogli shvatiti i percipirati, ali postupno
mogu doci do tog stanja.

>: Ako Ti vidis da postoji sunce, to je Tebi dokaz o postojanju sunca ali
>: on nije prenosiv jednom slijepcu. Njemu to ne znaci nista, njemu je
>: postojanje sunca u domeni vjerovanja i nevjerovanja bez obzira na to
>: sto je ono Tebi u domeni znanja.
>
>Tako je. I da on ne osjeca sunce ne bi imao nikakav dokaz u njegovo
>postojanje. Znaci li tvoja gornja teorija da treba biti "poseban" da bi
>ti se postojanje Boga dokazalo, 

Da, moras imati razvijene "oci" kojima ces gledati, buduci da se ne
radi o fizickoj realnosti nego o pomaku svijesti na pravi nacin i na
pravo mjesto. Kad se to napravi, postojanje Boga postaje ocigledno.

>jer koliko ja znam svi ljudi bi trebali moci
>dobiti dokaz o postojanju Boga. 

Zaboravi fore o univerzalnosti. Koliko ljudi je u stanju shvatiti
statisticki dokaz o postojanju pi-mezona? Nesto moze biti bjelodano
jednome, a posvemasnji misterij drugome.

>Ako je tako onda dokazi moraju biti
>prenosivi. Tvojim neprenosivim dokazima bi na sudu mogao obrisati supak. 

Dokazi u fizici su navodno prenosivi, pa opet covjek mora studirati
godinama na teskom faksu da bi ih shvatio kako spada, a i onda je
moguce da mu to ne uspije. 

>Pa cak ni to, jer nisu niti materijalni, cak stovise misaoni su proces.

Za materijalno je lako, citav Tvoj sustav je programiran za opazanje
materijalnog. U sferi duhovnog, Ti si slijepi, nijemi, gluhi i
nepokretni invalid. Duh Ti nije ni u kojoj mjeri izvjezban za opazanje
suptilnih stvari. Za to su potrebne godine, ponekad desetljeca vjezbe,
a i onda uspjeh nije izvjestan.

>: Cuj, onda imas problema objasniti razliku u kvantiteti i kvaliteti
>: izmedju ostalih bica koja se isto razmnozavaju; npr. bakterije i
>: virusi se jako efikasno razmnozavaju, a bitno su razliciti od Tebe.
>
>Nemam. Razlika je jasna. Slicnosti su jasne. Jesi ucio biologiju?
>Ako nisi, svaki bukvar biologije za srednju skolu je dobar i ja ti ga 
>najiskrenije preporucam.

Ja Tebi preporucujem da ponovno procitas pitanje i onda da probas
odgovoriti nesto suvislo.

>: Dakle, kad je funkcija razmnozavanja ispunjena, koja je svrha ostalih
>: dijelova Tvoje licnosti koje nemaju recimo stakori i svinje, a koji se
>: razmnozavaju jos bolje od Tebe?
>
>Vjerovao ili ne sve je u cilju razmnozavana i sve pociva na Darwinistickim i
>postdarwinistickim tezama. Ako ja imam relativno veci kurac od tebe, onda cu
>ja relativno lakse oploditi zenku, a ako se to dogodi onda cu ja lakse
>dobiti potomstvo koje ce imati moje karakteristike. Ti, koji ne oplodis
>zenku ces izumrijeti i neces vise imati prilike za razmnozavanje. 
>Velicina mog kurca je dakle proporcionalna mom zivotnom cilju :) Sala mala.

A sto ako se zenka pri izboru muzjaka ne vodi kriterijem duljine kurca
i misicavosti guzice kojom ce joj ga zabiti, nego kriterijem duhovne
velicine, uvida u stvarnost, predanosti Bogu i sudjelovanja Bozjoj
biti? Tako, naime, razmisljaju razvijena ljudska bica, za razliku od
dvonoznih zivotinja.

>Ne postoje ostali dijelovi moje licnosti, to jest sve je u funkciji
>razmnozavanja, 

Tebi mozda i jest.

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)