X-Ftn-To: Marko 

Marko  wrote:
>> Mislim da se moze govoriti o aproksimacijama, od kojih je 'svemoguc'
>> jako losa.
>
>Pa najblizi pojam Boga je po meni sveukupnost. Ako pak netko kaze da time 
>nije svemoguc, ja kazem da grijesi. ;-)

Ti si sam sebi slozio klopku, koja uvjetuje da na svako pitanje "moze
li Bog [nesto]?" moras odgovoriti sa "da". To je naime ono sto
svemogucnost implicira. Dakle da netko pita "moze li Bog biti takvo
govno da ni sam sebe ne moze pojesti" ili "moze li Bog podijeliti bez
ostatka prosti broj s brojem koji nije ni 1 ni taj broj", Ti moras
odgovarati sa "moze", i vjerojatno dodati klauzulu "ali to su jako
misticne stvari koje mi ne mozemo shvatiti". Da si definirao Boga kao
totalitet postojanja, kao jedini pozitivni princip, ne bi imao takvih
problema. Zato ja kazem da se treba okaniti svemogucnosti, to je pojam
iz kojeg slijede proturjecja i dobar je jedino onima koji se Bogu zele
rugati. Bog nije ni svemoguc ni sveznajuci ni svjetski prvak u jedenju
trulih jaja, Bog je visi red postojanja koji je ljudima nezamisliv,
jer da im je zamisliv bili bi prosvijetljeni, a ne sjebani kakvi vec
jesu. Zato se treba u svrhu spoznaje Boga posvetiti yogi, i okaniti se
logickih nadjebavanja.

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)