X-Ftn-To: DiDi
DiDi wrote:
>On Mon, 6 Mar 2000 22:40:07 +0100, "Juice" wrote:
>>> iskreno receno..da mi se dalo sve procitati mozda bi i
>>> bilo:))))))))))))))))))))
>>ides... zbog onog Pipka ce se pola h.a.s.-ovaca (zvuci kao politicka
>>stranka, ne? :o))) preseliti na religijske debate....
>
>
>nece nece..bez brige:)))))
Zbog cega, zbog toga sto eventualno drze kako izmedju pitanja seksa i
religije nema nikakve veze, ili zbog toga sto se ne bi zeljeli
gnjaviti nekakvim religijskim razmatranjima, jer su previse obuzeti
seksom?
Da odgovorim na izvorni post, u kojem je slaven_b@iname.com razmatrao
stav crkve prema seksu.
>Dobro je Kiki napisala - take it or leave it - tko vjeruje u Boga, kako
>onda moze njegovu volju mijenjati prema aktualnim potrebama drustva. Tu
>si je Crkva (organizacija koju cine ljudi, ne Bog, on je rekao svoje)
>povremeno nedosljedna.
Nije to tako jednostavno, u smislu da je sad dosao Bog i napisao neku
knjigu u kojoj pise kako se treba ponasati, pa ako netko vjeruje da
Boga ima, mora raditi kako unutra pise ili je najebao, a ako se ne
zeli podvrgavati tim pravilima, onda moze odluciti ne vjerovati da
Boga ima i rijesen problem. To tako ne funkcionira. Bog nije "rekao
svoje", Bog citavo vrijeme govori svoje, kroz stanje sklada koje moze
svatko osjetiti. Kad osjeti taj sklad, onda ce mu biti prirodno
ponasati se po onome sto se inace zove Bozjim zapovjedima: nece
ubijati, krasti, kurvati se, i baviti se slicnim stvarima, nego ce mu
svijest biti cvrsto utemeljena u Bogu, i iz tog temelja ce rasti u
svijet.
>btw, citao sam Evandjelja i ne sjecam se da sam procitao da je Krist
>propovijedao ista protiv seksa, stovise, zagovarao je ljubav. Spominjao
>je bludnice u negativnom kontekstu, ali promiskuitet je, kada nema
>mjere, negativna stvar, mislim da se svi koji pratimo h.a.s tu slazemo.
Tocno. Meni se cini da je najzdraviji stav po pitanju seksa taj da mu
treba pristupati kao i svim drugim aspektima zivota: umjereno i
sredjeno. Inace nastupaju jednaki problemi kao i s bilo kojim drugim
oblikom pretjerivanja - ako puno jedes, zdebljas se, ako puno pusis,
dobijes rak, ako puno radis, umres od umora, i tome slicno. Zato se
meni cini da je najpametnije odabrati si partnera koji covjeku
odgovara ne samo seksualno, nego opcenito po svim ostalim osobinama, s
kojim dobro funkcionira, i izraziti svoju seksualnost kako spada u
takvoj vezi, tako da seks vise ne predstavlja stvar koja covjeka muci
cijelo vrijeme, nego nekakav normalni integralni dio i inace sredjenog
zivota. Tada ce svaki oblik promiskuiteta (nevjere) predstavljati
nesto nepozeljno sto treba potpuno izbjeci, a osim toga i nesto posve
suvisno. Kad se malo bolje pogleda u Bibliju, ocito je da novi zavjet
govori o upravo takvoj bracnoj zajednici, ne toliko u evandjeljima
koliko u Pavlovim poslanicama; Isus gotovo da se uopce nije bavio
pitanjima seksa, njemu je bio daleko bitniji odnos ljudi s Bogom.
>imho, Kristu ne smeta seks izmedju osoba koje nisu u braku, ali izmedju
>kojih postoji veza temeljena na ljubavi, dok je promiskutiet uvijek za
>osudu.
Da. Naime promiskuitet, u smislu nevjere i mjenjanja partnera,
predstavlja raskidanje osjecajnih veza i dovodi do gadnog oblika
uznemirenja i osjecajnih povreda, tako da se toga najbolje kloniti.
Istina je da je moguce odabrati krivog partnera i da takvu vezu tada
treba prekinuti, ali takve stvari se mogu izbjeci ako se covjeka dobro
upozna prije nego se ide s njim/njom poseviti, sto bojim se nije
toliko cest slucaj.
To sa seksom samo u braku treba shvatiti u smislu da je seks OK samo
izmedju trajnih partnera, osoba koje su odlucile zivjeti zajedno, a
jesu li formalno vjencani ili ne, to je uglavnom stvar papirologije.
--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)
|