X-Ftn-To: Vuk 

Vuk  wrote:
>Nedavno je Zivko Kustic u Jutarnjem listu napisao da Djevica 
>Marija nije bezgresno za?ela, a po Mateju 1:25
>"Ali nije imao odnose s njom dok nije rodila sina; i nazvao ga je 
>imenom Isus"
>
>?to je istina?

Mislim da se tu radi o dosta slojevitom pitanju. Kad se govori o
bezgresnom zacecu BDM, onda se misli na _njeno_ zacece, a ne Isusovo.
Naime, o cemu se radi? Nekome se ucinilo prilicno bedastim da Isus
bude zacet od oca Boga i majke koja je pod utjecajem istocnog grijeha,
pod kojim su navodno bili svi ljudi od Adama i Eve naovamo. Onda se
dosjetio teoloske doskocice po kojoj je Marija izuzeta od istocnog
grijeha od zaceca, cime se dolazi do dogme o bezgresnom zacecu. Tako
su stvoreni temelji za tvrdnju da Isus ni u kojem aspektu, dakle ni u
onom ljudskom, nije bio taknut grijehom.
Ja osobno drzim kako je to sve skupa pizdarija. Isus je mogao biti
zacet od majke kurve i oca lopova, a idalje biti najveca faca koja je
hodala Zemljom.
Sto se tice Isusovog zaceca, ja osobno vjerujem kako se doista i
radilo o djevicanskom zacecu, odnosno ne-spolnom zacecu, kakvih ima u
dosta Indijskih slucajeva silaska velikih prosvijetljenih majstora ili
avatara, kad se netko ne zeli igrati proboja kroz onecisceni osnovni
materijal tijela, nego si ga sam napravi. To je nizi stupanj, visi
stupanj je kad takav materijalizira odraslo tijelo. Primjer takvoga je
recimo Babaji.

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
This is not possible! (Famous Last Words)