X-Ftn-To: sirius 

"sirius"  wrote:

>2) Kada bi meso bilo cisto i nezatrovano raznim dodacima (samo pretpostavka,
>npr.kao meso divljaci) ne bi bilo stetno za organizam onoga tko ga jede.
>Samo meso nije stetno, nego je bitna njegova kvaliteta. Ispada da krajnji
>cilj vegetarijanstva nije neubijanje i suosjecanje s agonijom
>zivotinja-zrtvava nego u osnovi sebicne potrebe vlastitog organizma. Jos
>jedna moja iluzija o vegetarijancima je razbijena .


:)))))))
Koja hrpa bedastoca.
Kao prvo, skoro sve sto je Domchi napisao savrseno se slaze s onih
nekoliko odrednica koje sam ja napisao vec i na samom pocetku threada,
dakle da je prvi prioritet zdravlje covjeka, a kad je taj uvijet
ispunjen, onda treba to postici na nacin koji proizvodi najmanje
patnje. Buduci da je stupanj patnje proporcionalan stupnju duhovne
razvijenosti bica, ispada da je najbolje biti vegetarijanac, a ako ti
fali nekakvih zivotinjskih supstancija onda je jesti ribu (ili recimo
kukce i slicna bica, ako netko ima zeludac za njih) manje zlo nego
jesti krave. I sad Ti tu izmisljas nekakve kontradikcije. Mislim,
fakat ste mi dopizdili s tim glupavim obranama mesozderstva, da je
barem netko od vas dovoljno objektivan da napise da je jesti meso
lose, ali da ga jede jer mu treba a da bi vece zlo bilo sebi sjebati
sustav, rekao bih "svaka cast, slobodno jedi meso". Ovako, braneci
nebuloze stvarate prilicno jadan dojam o vlastitom moralnom zdravlju.

PS. Jedino za sto mi se cini da je glupost, od onoga sto je Domchi
napisao, je nebuloza da bi zivotinje ubijene u lovu bilo OK jesti.
Mislim, kakve to veze ima? Da veli da smijes jesti meso zivotinje ako
si od nje dobio dopustenje da je ubijes, to bi vec bilo druga prica.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org