X-Ftn-To: Mirko Gizmoni? 

"Mirko Gizmoni?"  wrote:
>> Ako si ti previse lijen za klikanje po stranicama, ja imam previse
>> posla da bih trosio vrijeme na raspravljanje s lijenim ljudima. Ali
>> imaj u vidu da tvoja ciljana publika nije bila lijena, i da su oni
>> jako dobro pogledali te linkove, tako da sumnjam da ces ovdje nekoga
>> obratiti, osim ako i on nije lijen i glup kao ti.
>> BTW, time sto si napisao da ti se moji argumenti ne dopadaju nisi ih
>> osporio, nego si priznao da ne mozes ustanoviti zasto ne bi bili
>> istiniti, ali ti se istina ne dopada.
>
>Ajde, Boga ti, ne izvr?i moje rije?i.

:) Ne bi li se JS trebali suzdrzavati od izricanja Bozjeg imena
uzalud?

>U vezi lijenosti, pogledaj post Darku, nisam ba? malo vremena potro?io dok
>sam ono napisao. Potrudi se i ti pa navedi barem neke stvari s te stranice,
>a i ja budem malo kasnije sko?io.

Postoji jak razlog zasto nisam kopirao tekstove, nego sam naveo URL:
skracivanje poruke. Naime, vec i ovako je imala skoro 400 linija, jos
bi samo falilo da idem kopirati nekakav web. Site je napravio bivsi JS
iz Slovenije, tekstovi su na slovenskom ali ih cak i ja dobro
razumijem, a ne znam slovenski. Podaci koje navodi su uglavnom citati
iz samih tekstova JS. Covjek poziva bilo kojeg JS da ospori cinjenicnu
osnovu na koju se poziva, ali se jos nije nasao nijedan - ali su se
nasli mnogi kojima se nije dopalo ono sto to znaci. Buduci da je site
pun tekstova, skeniranih stranica iz Kule Strazare i slicnih stvari,
prakticki nije moguce prepisati ga na newse, pa ces morati citati s
weba. Ukratko, radi se o vrlo kvalitetnom osporavanju metoda i
naucavanja JS. 

>Nisam rekao da mi se tvoji argumenti ne dopadaju. Nemaju se oni ?to meni
>dopadati ili ne. Mogu samo biti utemeljeni ili ne.

:) Nisam bas primjetio da si negdje napadao njihovu utemeljenost, samo
si rekao da ti se ne dopadaju. A sto se dopadanja tice, moram reci da
se ni meni nisu dopali tvoji argumenti, primjerice ovaj:

>> U prvom stoljecu transfuzija krvi nije bila dio medicinske prakse, pa
>> se njome nije mogao spasiti zivot. Danas je to slucaj, pa svaka logika
>> koristena u prvom stoljecu ne moze vaziti.
>
>Interesantno, kr??ani bi u prvom stolje?u spasilo ?ivot ako bi se odrekli
>svojih vjerovanja. Ono, ne bi ih bacili lavovima u arenu, pa nisu u stilu da
>si spase ?ivot i poka?u me?uisobnu ljubav to u?inili.

Mislim da ti uopce ne shvacas sto si ovdje napisao, kakva moralna
rugoba od svjetonazora mora stajati iza ovakvog razmisljanja. Nakon
sto sam ovo procitao, ne vidim nikakvog smisla u tome da ista
objasnjavam jehovcima, buduci da ste vi s one strane savjesti i
razuma, i da na vas nikakvi argumenti te vrste ne mogu djelovati.

Naime, iz citata slijedi da je tebi ista stvar kad se netko radi
religije da baciti lavovima i kad netko radi religije odbije
transfuziju krvi i zato umre. Ispada da vi vjerujete da imate knjigu
po imenu Biblija u kojoj pise sto Bog od vas trazi, i sad vam ostaje
samo da to napravite; ako u knjizi pise da treba pomagati siromasnima,
vi cete pomagati siromasnima. Ako pise da treba zaklati susjeda, vi
cete zaklati susjeda. Ako pise da treba baku prevesti preko ceste, vi
cete je prevesti preko ceste. Ako pise da treba baku zatuci sjekirom,
vi cete je zatuci sjekirom. Nikakav osobni osjecajni i duhovni
angazman s vase strane nema mjesta, jer vi imate svoju knjigu u kojoj
sve pise, i ne postoji nikakva osobna moralna prosudba po kojoj biste
odredili je li to sto pise u knjizi ispravno i moralno, buduci da vam
je knjiga zamjena za osjecaj ispravnosti i moralnosti. Dakle, kao sto
sam rekao prije, svako dobro koje cinite je slucajno; da kojim
slucajem u vasoj knjizi pise da treba zrtvovati prvorodjenog sina
Jahvi, vi biste to radili, jer tako pise u knjizi. Ako u knjizi pise
da se treba dati ubiti radi svoje vjere, vi se date ubiti radi svoje
vjere. Ako pise da ne treba jesti krv, vi cete ubijati svoju djecu
uskracivanjem transfuzije, ili cete na takav nacin pociniti
samoubojstvo. Kod vas ne postoji primarni moralni kriterij kojemu je
Biblija podlozna, u smislu da ste Bibliju prepoznali kao sveti spis
zbog toga sto su Isusove rijeci u vama izazvale osjecaj svetosti. Ne,
vi ste zakljucili da je Bog bacio Bibliju s neba i da se ljudi dijele
na one koji ce slusati sto unutra pise i tako doci Bogu u milost, ili
nece slusati pa ce propasti. To je tako cudovisan svjetonazor da
protiv njega logika nema sanse, buduci da je vama misaoni aparat u
sluzbi svjetonazora, i ne postoji povratna sprega provjere
svjetonazora, buduci da je prva premisa u svakom razmisljanju ta, da
ste uvijek i nuzno u pravu, pa nema nikakve potrebe za preispitivanjem
vlastitih stavova.

Osim toga, gledao sam na koji nacin pises Darku. Jedna stvar je ocita:
ti ne priznajes nikakvu duhovnu komponentu. Tebi je Biblija ono sto je
meni prirucnik za Perl: skup pravila i uputa, bez ikakve vrijednosti
nadahnuca i tome slicnog. U raspravi o tome kakav je Isus, ti se bavis
time je li mocniji on ili Otac:

>Za?to sam spomenuo taj redak? Jer ukazuje na Isusovu podlo?nost Ocu. Ako su
>isti za?to mu se Isus odnosi, koji je razlog obra?anja u molitvi nekome tko
>je iste mo?i kao i ti osim ako je obja?njenje da je Jehova Otac koji je
>mo?niji, a Isus Sin koji mu je podre?en i koji po?tuje taj polo?aj.
>
>
>> >, kada ukazuje
>> >na Oca kao onoga koji donosi odluke (Marko 13:32; Matej 20:20-23)
>>
>> To ?to Otac donosi odluke ne zna?i da je Sin po naravi ispod njega.
>
>Nego ?to? Za?to onda Sin ne donese sam odluku? Pa sama logika stvari govori.
>Isus je u nekoliko prilika govorio da je njegov otac ve?i od njega. Pa, kamo
>?e? ve?i dokaz? A uz to i ovi ostali reci koje sam ja naveo?

Tebi uopce ne pada na pamet nista suptilnije od toga da imas dvije
osobe, jedna je Bog, a druga nije zato sto postoji samo jedan Bog. Ti
uopce ne razmisljas o konsekvencama, ne razmisljas o teologiji, ne
razmisljas o tome sto uopce znaci da je Bog jedan, i koja je uopce
definicija Boga. Zbog toga u raspravi s tobom ne mogu uopce koristiti
sofisticirane argumente, poput onog da definicija Boga nuzno mora biti
takva da se pod Bogom misli Apsolut, jer cemo u protivnom Bogom
proglasiti nesto ne-vrhovno. Ukoliko je Bog Apsolut, tada nuzno sva
relativna egzistencija predstavlja tek oblik opazanja Apsoluta, u
kvantitativnom rasponu od nistavila do sve-ispunjenja. Dokaz za to je
prilicno lako izvesti, ali ne jednom JS. Ali da nastavim, ukoliko je
Bog apsolutan, a relativno postoji samo po Bogu, onda iz toga slijedi
vise stvari. Prvo, da je citava stvarnost prozeta Bozjom nazocnoscu.
Drugo, da nista od onoga sto promatramo nije Bog u njegovoj
sveukupnosti, ali da iz svega sto promatramo mozemo naslutiti nesto od
Bozje naravi. Dalje, iz toga da se Bog kroz veo svijeta ocituje u
razlicitim stupnjevima, slijedi da Bozje ocitovanje nije jednako kroz
sve stvari, nego se kroz neke Bog ocituje vise, a kroz neke manje.
Isto tako, to znaci da se i kroz svakog covjeka Bog ocituje u nekoj
mjeri, vecoj ili manjoj, te da je i covjekov duh nesto u cemu se Bog
moze vise ili manje ocitovati. Ukoliko se ocituje u cijelosti, dakle
ako kroz covjeka Bog djeluje u cijelosti, a sve su nize sile koje
potjecu od svijeta tome podlozne, tada dobijemo covjeka koji je
istodobno i Bog, a primjer toga je Isus. U novom zavjetu je moguce
naci dosta primjera u kojima se govori o takvom stavu prema stvarima,
primjerice Iv 15,5: "Ja sam trs, vi loze. Tko ostaje u meni i ja u
njemu, taj donosi mnogo roda. Uistinu, bez mene ne mo?ete u?initi
ni?ta"; 1Kor 6,15: "Ne znate li da su tijela va?a udovi Kristovi?";
1Kor 6,17: "A tko prione uz Gospodina, jedan je duh."; 1Kor 6,19: "Ili
zar ne znate? Tijelo va?e hram je Duha Svetoga koji je u vama, koga
imate od Boga, te niste svoji."

Nauk je novoga zavjeta dakle taj, da covjek mora postati protocnim
sredstvom Bozjeg ocitovanja, a Isus je primjer takvog stanja: Iv 10,
30: "Ja i Otac jedno smo."; Iv 8,28-29: "Isus im nato re?e: "Kad
uzdignete Sina ?ovje?jega, tada ?ete upoznati da Ja jesam i da sam od
sebe ne ?inim ni?ta, nego da onako zborim kako me nau?io Otac. Onaj
koji me posla sa mnom je i ne ostavi me sama jer ja uvijek ?inim ?to
je njemu milo." 

Da Isus nije drzao kako je on jedinstveni slucaj, nego kako je njegovo
stanje moguce postici svakome tko na jednak nacin kao i on bude
sjedinjen s Bogom, vidljivo je iz Iv 14, 9-12: 
"Nato ?e mu Isus: "Filipe, toliko sam vremena s vama i jo? me ne
pozna??" "Tko je vidio mene, vidio je i Oca. Kako ti onda ka?e?:
'Poka?i nam Oca'? Ne vjeruje? li da sam ja u Ocu i Otac u meni? Rije?i
koje vam govorim, od sebe ne govorim: Otac koji prebiva u meni ?ini
djela svoja. Vjerujte mi: ja sam u Ocu i Otac u meni. Ako ne ina?e,
zbog samih djela vjerujte. Zaista, zaista, ka?em vam: Tko vjeruje u
mene, ?init ?e djela koja ja ?inim; da ve?a ?e od njih ?initi jer ja
odlazim Ocu."

Inace, sad sam bas malo kopao po Bibliji i jednostavno se ne mogu
nacuditi tome da netko uspije procitati tekst poput Ivanovog
evandjelja ili poslanice Korincanima, i da nakon toga tvrdi gluposti
poput one da ne postoji dusa i da misli da je fizicka egzistencija
sve, kao sto to cine jehovci. Ocito ste citali Bibliju na "osebujan"
nacin, dakle tako da u njoj procitate ono sto pise u Kuli Strazari,
ili, sto je jos vjerojatnije, u vama nema Duha Bozjeg, pa niste u
stanju prepoznati nista sto bi bilo od takve kvalitete, nego ste u
svojoj dusi mracni, i zivite mentalitet zapovjedi i propisa, a ne
ljubavi i vrline.

Osim toga, da niste tako isprazni, znali biste da Isusovo "Ja Jesam"
znaci stanje "Prvog lica", dakle stanja sjedinjenja objekta, subjekta
i relacije, odnosno samospoznaje Sebe kao Apsoluta, odnosno stanje
Bozje nazocnosti na svijetu. Zbog toga Bozje ime nije "Jahve" ili
"Jehova", kako to vi mislite, nego to ime znaci "Ja Jesam", odnosno
samo stanje Boga. To uopce nije ime - starozavjetna izjava "jer ja sam
Jahve" zapravo znaci "jer Ja sam, koji Jesam", odnosno "jer je Bog od
Bozanske kvalitete". Naravno, vi ne znate citati Bibliju, pa joj
pristupate kao enciklopediji ili leksikonu, a ne kao sofisticiranom
materijalu kojeg nije samo tako razumjeti. Zbog toga su sva vasa
tumacenja Biblije promasena i isprazna.

Sve u svemu, vi ste izravna suprotnost svemu sto s Bogom ima veze, a
sva vasa pozivanja na Bibliju samo su bogohuljenje, jer Boga
pokusavate ograniciti na ono sto bi vama odgovaralo. To je razlog iz
kojeg osobno ne zelim imati nikakve veze s vama - ne zbog toga sto vas
nedovoljno poznajem, nego stoga sto vas poznajem i predobro.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org
Books:    http://www.ouroboros.hr