X-Ftn-To: Vicko Vitasovic 

"Vicko Vitasovic"  wrote:
>> Ne mozete vi nikakvo pravo nikome davati, jer to nije vas posao nego
>> Bozji, a vas se na svu srecu nista ne pita.
>
>Ako je istina ono sto pise u Bibliji, Bog je odabrao nacin da nas spasava
>jedne preko drugih a ne svojim direktim utjecajem - pa je stoga i
>oponomucivao ljude za svoje poslove - tj. ako je tocno ovo sto govorim onda
>postoji neko Bozansko pravo ovdje na zemlji. Naravno, ako Biblija nije
>istinita (a slicno tome i Kuran koji isto govori o nekom Bozanskom pravu)
>onda ostaje mjesta za gomilu paraobjava u kojima svak ima pravo sve jer
>prava nema - a bozansko djelovanje i spasavanje je ostavljeno mistici (koja
>kao takva postaje idealan teren za prijevaru, jer se moze sve prodati).

Nije stvar u tome ima li prava ili nema, nego u tome da je stvarnost
ono sto postoji neovisno o tome kakvo je necije misljenje o tome, a ta
stvarnost je objektivno mjerilo nekakve ispravnosti, a ne ono sto
nekakva crkva misli. Umovanje crkve je zasnovano na nesavrsenom
znanju, koje u nekoj mjeri jest u skladu sa stvarnoscu a u nekoj nije,
a sud o covjeku daje jedino Bog, koji jedini ima puno znanje
stvarnosti. Svaki pokusaj uzurpacije tog polozaja od strane bilo koje
crkve predstavlja pravljenje zlatnog teleta, odnosno boga po vlastitom
ukusu, na sto valjda nitko nije imun. Razlika izmedju mene i Tebe je u
tome sto ja znam da je Bog taj koji je bitan u citavoj prici, a da je
ono sto ja kazem relevantno samo u onoj mjeri u kojoj odrazava Bozju
volju, a ne kao takvo, dok Ti nekakvo umovanje crkve pokusavas
predstaviti maltene kao materijalizaciju Bozanske volje na zemlji,
koja se ne razlikuje od Boga samoga, sto je jednaka vrsta gluposti kao
ono sto Hare Krishne tvrde o svojem ucenickom nasljedju, koje je usput
receno leglo pedofilije i ostalih poroka. 

>> >Mi govorimo i zelimo propovjedati istinu.
>>
>> Da bi istinu propovijedao, moras ju najprije znati, nije dovoljno u
>> nesto vjerovati pa da odmah to postane istina.
>
>Mislim da je sto se tice religije nije ista stvar kao i u znanosti. 

Ma je, samo sto je znanstvena metoda prilagodjena polju istrazivanja,
pa su metode slicnije onima iz psihologije nego onima iz matematike i
fizike. Ako nesto nije znanstveno u biti, dakle ako nema sustavnosti i
mogucnosti stjecanja ponovljive objektivne spoznaje o necemu (dakako
samo tamo gdje su zadovoljeni nuzni uvjeti), onda je citava stvar
besmislena. Ako Bog postoji, onda ga je moguce i doseci, naravno ako
postignes dovoljnu cistocu duse. Buduci da postoje sveci kojima je to
uspjelo, znanstveni pristup bi glasio da je dovoljno posjedovati
kvalitete koje su posjedovali ti sveci, i Bog ce se neizostavno
ukazati. Koliko ja znam, iskustvo govori u prilog istinitosti toga,
buduci da nemogucnost spoznavanja Boga ne ovisi o Bozjoj nevoljnosti
da ga ljudi spoznaju, nego o ljudskoj gresnosti i nevoljnosti da se
pokaju i obrate. Zbog toga je znanstveni pristup religiji pokajati se
i obratiti, i tako postati dostojnim ulaska u Bozju nazocnost.

>Konacne
>istine u religiji se pojavljuju kao tajna i kao tajne nisu spoznatljive
>(nego samo daju naslutiti). Stoga mi nije jasno: tvoj sustav (prema onomu
>sto govoris i po onome sto sam citao kako yogini "spoznaju" Boga) je skoro
>pravi znanstveni sustav a ne misticni, 

A pa dobro jutro da je yoga znanstveni sustav, ali znanstveni sustav
koji se primjenjuje na sferu misticnog, a ne na sferu opipljivog.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org