X-Ftn-To: Ratko Jakopec 

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>>Da. Nije da ja drzim kako je Tvoja analiza kriva za ekstreme kojima se
>>bavis; problem je u tome sto su to ekstremi, a izmedju njih postoji
>>prilicno debela siva zona. Postoje oni kojima nesto moze stetiti
>>buduci da sami nisu dovoljno pametni da se domisle necem stvarno
>>dobrom, ali su u stanju to dobro prihvatiti kad im se ponudi izmedju
>>drugih alternativa.
>
>Nacelno sumnjam u tu mogucnost jer bi iz toga ispalo da je stvar
>slucaja hoce li netko krenuti prema Bogu ili prema sotonizmu, a onda
>bi iz toga ispalo ono sto Fritz tvrdi, a to je da bi svatko od nas
>napravio bolji svijet od postojeceg. 

Idemo razjasniti ovo sve skupa, bojim se da se ili nismo skuzili, ili
smo se zapleli u neku pizdariju koju nijedan u stvari ne zagovara.

Ono sto Ti pises zvuci kao da postoji Bog kao vanjska sila koja
povlaci konce za upravljanje svijetom, i da to radi jako dobro, pa bi
izjava da bi ljudi svojom voljom mogli nesto promijeniti implicirala
vjerovanje da Bog svijetom ne upravlja dovoljno dobro, ergo da je ili
nesposoban ili ravnodusan ili zlonamjeran.
Ja ne mogu unutar tog sustava ustvrditi da ljudi trebaju nastojati na
tome da rade dobro i izbjegavaju zlo, jedini "pobozni" stav bi bio
"ins'Allah", kako vele muslimani, dakle cisto fatalisticka izjava "bit
ce kako Bog ushtjedne". Meni se cini da to ukazuje na pogresku u
pogledu na Boga.

Meni Bog nije sila koja upravlja svijetom izvana, kao lutkar koji
povlaci konce; Bog je kao zrak kojeg dises, svuda je oko tebe ali
moras udahnuti i njime ispuniti pluca. Onaj tko odbije disati, umire.
Bozja volja ne djeluje kao ljudska volja. Ljudska volja i um
funkcioniraju od pocetnih postavki prema buducnosti: covjek ima
odredjeno znanje i na osnovu njega djeluje.
Bozja volja i znanje su drugaciji ne kvantitativno, da bi Bog radio to
isto samo bolje ili savrseno, nego kvalitativno, dakle Bog uopce ne
radi tako nego sasvim drugacije. Bog stvara svijet od zeljenog cilja
prema postavkama nuznim za njegovo nastajanje "u buducnosti". Bogu
vrijeme ne znaci nista, i protok vremena u procesu stvaranja njemu ne
znaci nista. On zivi u vjecnoj sadasnjosti u kojoj nema razlike medju
vremenima. U takvoj sadasnjosti on stvara cjelinu svijeta, dok mi
opazamo samo jedan odsjecak u prostoru i vremenu. Iz nase perspektive,
mi mozemo biti u skladu s Bozjom voljom ili ne, ali Bozja perspektiva
je u cijelosti drugacija i nema s nasom puno slicnosti. O Bogu je
moguce svakako umovati, ali kad ga osjetis, vidis koliko ta umovanja
uopce ne dodiruju sustinu, koliko je Bog posve nepojmljiv umnim
sredstvima. Vidis ga kao temelj svega, sustinu svega, uvijek sada,
nepodjeljenog jednog, prisutnog u svemu, beskrajnu svijest i
blazenstvo, beskrajnu stvarnost iz koje neprekidno izvire sve
stvoreno, vidis lice i nalicje stvoritelja i stvorenog, i osjecas
neizmjerno cudjenje nad tajnom toga, tajnom pomirenja svih
suprotnosti. Bog nije ni u cemu, a opet nema nicega sto ne bi bilo u
njemu, i u cemu njega ne bi bilo. Od takvih stvari um moze jedino
otkazati, ako bi netko bio u zabludi da se to moze spoznati umom.

Dakle, takav je Bog. 
Bica, kao individue, postoje i ne postoje. Ne postoje u smislu da je
njihova sustina jedna, da je Bog jedna jedina dusa u svim bicima, a
njihova podijeljenost se opaza zbog odvojenosti tijela. Jednako kao
sto covjeku mozes operacijom odvojiti lijevu i desnu hemisferu mozga i
tako prakticki napraviti dva bica u jednom tijelu, koja nece
medjusobno komunicirati, tako isto mozes istu dusu inkarnirati u vise
tijela koja nemaju medjusobnog dodira, i tako stvoriti privid
postojanja vise dusa. Iz te perspektive, mozes reci da cijeli jedan
svijet predstavlja utjelovljenje samo jednog bica koje se kroz to sve
skupa ocituje, kao sto i cijeli svemir predstavlja slicno
utjelovljenje jos veceg i sireg bica.
"Slobodna volja" ljudi ovdje u biti predstavlja samo ono sto se opaza
kad se njihova niza tijela pobune protiv njihove duse, pa nastane
odstupanje; to se cesto moze vidjeti, zapravo teze je vidjeti iznimke
nego pravilo. U takvom slucaju imas sve moguce vrste pizdarija. Ako to
odvajanje udje u ekstrem, dakle ako se netko umjesto za Boga odluci za
ispraznost i laznost, njegovo odvajanje od duse ode u ekstrem i on kao
osoba prestaje postojati; njegova dusa ne prestaje postojati jer dusa
u stvari i nije njegova. Takvo stanje ekstremne odvojenosti od Boga i
teznje nistavilu jest pakao.
Sto se tice evolucije, razvoja bica, on tece ne samo unutar ljudske
vrste, nego od nezive tvari, preko jednostavnih zivih organizama,
slozenih zivih organizama, inteligentnih zivih bica, do
prosvijetljenih bica. Evolucija je dvojake prirode: istodobno se
razvijaju fizicka tijela koja mogu primiti i ocitovati vise od
unutarnje naravi duse, a kako do toga dolazi, tako se i individualnost
pojedine "inkarnirane zrake duse" formira. U mineralu ili biljci
gotovo da i nema necega za sto bismo mogli reci da je individualnost,
imas samo materiju i nesto prane; biljke i nize zivotinje bez problema
mozes razmnozavati reznicama, od jedne praviti deset, deset spojiti u
jednu itd. Zivotinje su vec u vecoj mjeri individualizirane, tako da
individualnost kristalizirana za zivota, u obliku astralnog tijela
zivotinje, nastavi egzistirati i nakon smrti tijela. Takva
individualnost se moze ponovno utjeloviti kako bi se razvila,
nastavila sakupljati Bozanska svojstva u sebi. Na taj nacin se dva
procesa, razvoj tijela i razvoj individualnih bica, medjusobno poticu
i nadopunjuju; formirane individualnosti imaju vece zahtjeve za
sposobnoscu tijela, a sposobnija tijela otvaraju nove mogucnosti
razvoja bica. Tako bice postupno napreduje, usvaja odredjene
kvalitete. 
Ljudsko tijelo je poseban slucaj. Ono je stvoreno s tolikim
potencijalom, da se u njemu mogu izraziti nevjerojatno visoke
kvalitete, ali isto tako je moguce da se u njemu utjelovi bice koje je
tek neznatno nadislo mogucnosti zivotinjskih tijela. Zbog tih
odstupanja, izvana se opaza da neki ljudi neke stvari mogu shvatiti,
mogu prihvatiti ucitelja i prosvijetliti se, dok drugi nemaju cak ni
jasnu predodzbu o bilo cemu od svega toga, oni su tek neznatno nadisli
zivotinjski koncept zivota koji se sastoji od prehrane i
razmnozavanja, te otkrivaju zadovoljavanje osjetila ugodnim stvarima
kao novi smisao... i tako dalje. Ja znam koja je moja uloga u svemu
tome, ja pomazem ljudima da kristaliziraju u sebi vise Bozanskih
kvaliteta, da dosegnu tocku na kojoj se mogu konacno odluciti za Boga,
i djelovat cu na prilicno sirokom planu s ciljem da se ljude kao prvo
konsolidira i dovede u kakav-takav red, a onda da se iz te grupe
konsolidiranih izdvoje oni koji zele postati stvarni yogiji. 
Meni je sasvim jasno da postoje ljudi koji zbog stupnja razvoja svojeg
individualnog bica jednostavno ne mogu primiti ono sto im ja mogu
ponuditi, ali to mene ne zivcira previse, mene zivcira kad je netko u
mogucnosti primiti a ipak odbije. 
Kako ja u stvari radim s ljudima? Mislim da je analogija s kisom
najbolja: kisa pada na zemlju, i cini da biljke rastu. Naravno, one
koje su sposobne upiti njenu vodu, i naravno samo ako postoje drugi
uvjeti, kakvi su recimo zrak, povoljna temperatura i svjetlost. Ja
zalijevam, pa ako nesto izraste, ja sam zadovoljan. To, sto vecina
vode padne na neplodno tlo, i nitko je ne prima, meni ne znaci nista,
buduci da je moj izvor neiscrpan.

>>Nije da ja smatram da se ljudima desavaju krive stvari, odnosno da je
>>Bog bedast pa nije u stanju svemir urediti kako bi trebalo; 
>
>Ali tako ispada, ako je vecina ljudi u nekakvoj sivoj zoni gdje o tome
>hoce li sresti pravog ili krivog ucitelja ovisi hoce li krenuti prema
>gore ili prema dolje, a hoce li ga ili ga nece sresti je stvar
>slucaja. 

Cuj, vecina ljudi uistinu jest neka vrsta ovaca, cija sudbina ovisi o
tome kakvog ce imati pastira. Masama je moguce manipulirati na
svakakve nacine, od kojih je vecina uglavnom losa. Vecina pojedinaca
nema dovoljno iskristaliziranu volju, svijest i svjetonazor, pa samo
prihvacaju ono sto im se ponudi. Vecina ljudi je jednako u stanju
prihvatiti fasizam i krscanstvo, pa im je onda bolje ponuditi
krscanstvo, barem nece ubijati svoje bliznje u razdoblju dok se
dovoljno ne formiraju da mogu sami osjetiti razliku izmedju dobra i
zla.

>Valjda se sjecas kad sam ti rekao da ides studirati, da ces svake
>godine imati barem 300 klinaca, da koliko ih je to u deset godina, pa
>si rekao da te to ne zanima. Ne samo to nego se onda naslo jos par
>duhovnih koji su rekli da je moja ideja bez veze. Sad ste pak se nasli
>s idejom kako bi bilo dobro da su ucitelji u skoli duhovni. 

Meni se nekako cini da je ta ideja uzasno losa, koliko god se Tebi
cinila dobrom. Naime, ako se u skole i uvede nekakav vjeronauk, sva je
prilika da on nece biti takav da bi odrazavao moje naucavanje, a krivo
ne zelim nikoga uciti. Kad bih na takvo nesto pristao, bio bih
licemjer i moja moc bi bila nikakva, buduci da ne bih mogao zivjeti u
skladu s Bogom. Dakle to, sto Tebi zvuci smisleno, u stvari je tesko
sranje.
Ja cu djelovati na svoj nacin, a imam dojam da ce ucinak biti daleko
veci nego bi bio da djeci tu i tamo kroz hrpu sranja pokusam reci i
nesto pametno.

>Po drugoj strani, da ti i svi tvoji ucenici ovog trena odete raditi u
>skole, uzmemo li u obziri koliki broj ljudi radi u skolama, to bi
>zanemarivo povecalo duhovnost nastavnog osoblja, tako da u praksi
>ispada da ce uvijek u skoli u vecini slucajeva raditi plitki ljudi, a
>duhovni tu i tamo, kao veliki izuzeci. 

Vidis koliko je Tvoja teorija manjkava. U stvari, ja mogu daleko vise
napraviti na druge nacine, recimo tako sto cu svoje naucavanje tako
prosiriti, da ce znatan broj ljudi doci s njim u dodir na neki nacin,
i ako nece usvojiti sve, usvojit ce barem neke stvari. Te stvari koje
netko usvoji reflektirat ce se kroz njegov zivot, dakle i kroz njegov
odnos prema svojoj okolini, pa ce i njegova djeca pokupiti nesto od
toga, i na kraju ce djeca dobiti daleko vise od mene nego da sam im
osobno predavao vjeronauk.

>Mislim da ima vise smisla gledati na to tako da se smatra da su ti
>problemi prirodno stanje stvari uzrokovano nizim vrstama svjetonazora,
>da to prelaskom u vise vrste svjetonazora treba prevladati i to je
>sve. 

Moguce. 

>>Dakle u krajnjoj liniji sva ta
>>sranja kroz koja sam prolazio su bila na neki nacin korisna jer su
>>proizvela situaciju kakva ona jest sada.
>
>Imam dojam da to nije tako samo u tvom slucaju nego u svako, jer kad
>ne bi bilo takvo onda bi Fritz bio u pravu. 

To naravno jest tako, ali to ne znaci da sam u krivu kad kazem da se
na to ne bi trebalo previse oslanjati, nego da bi bilo pametno ciniti
dobro i uciti ljude istini.

>>Nego, bila je Tea tu kod mene preko vikenda i procitala je newse s mog
>>stroja, i strasno joj se dopalo Tvoje pisanje
>
>Bolje da si sutio o tome, sad mi ego izrastao do neba, u svakom
>slucaju lijepo ju pozdravi, obzirom da si ju hvalio svaki put kad sam
>te vidio, moram priznati da me je ova pohvala jako obradovala. 

:))

-- 
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
If a stone could think, it would think that it falls of free will. 
(Descartes)